Aminetu Haidar bihotzean eta Egunkaria libre! aldarria eztarrian

Joxe Iriarte, Bikila
Zutik-eko Gorripidea ildoko kidea.

Astelehen gauean Aminetu Haider-kin elkartasunean Hondarribiako aireportuan baraualdian ari ginenok, behartuak izan ginen kanpoko aldian jarritako jaiman gaua igarotzea. Eraikin barruko epeletik negu gorriko zero azpiko hotzean murgildu ginen. Lo zakuetan sartuta, handik ordu gutxitara Egunkariako auzipetuei elkartasuna helarazteko Madrileko bidea hartuko zuten bi nesken bisita izan genuen. Elkartasunaren besarkada goxoa. Izan ere, batean, Aminetu hil ala biziko deman ari dena, emakume eta saharar izateari dagokion duintasunari eusteagatik. Bestean, Egunkariako bost auzipetuek, beren euskaltasuna eta adierazpen askatasunarekin leial jokatzeagatik espetxeratuak izateko arrisku gordinean. Une horretan bihotza zatikatua sentitu nuen. Madrilen ala Hondarribian, ezin toki guztietan egon. Astelehenean, nahiz eta Madrilen joateko irrikaz izan Hondarribian egotea aukeratu nuen. Larunbatean, berriz, Madrilen Aminetu Haider-en aldeko manifestazioan ere egon nahiko nuke, baina, Bilbora joango naiz. Ez bata besteari garrantzi gehiago ematen diodalako. Elkartasunak besarkada zabala du eta ez zaudenean ere egon zaitezke. Astelehen gauean Hondarribian nengoen baina nire burua eta bihotza Madrilen zegoen ere Egunkarikoekin. Larunbata arratsaldean, alderantziz, Bilbon egongo naiz baina nire burua eta bihotza Madrilen egongo da ere Aminaturekin.

Baina oraingoan ez zait zatituko bihotza. Pozak eta itxaropenak biziko nau. Ziur bainaiz, Madrilen eta Bilbon, milaka izango garelako kaletan, bi kausa, bi aldarri horiek bateginez. Eta Rosa Diaz-i iradokizun xume bat: Andere txit agurgarria: Aminatu gose greban dago sahararra izan nahi duelako eta ez marokoarra. Askok eta askok euskaldunak eta europarrak izan nahi dugu eta ez derrigortutako espainolak. Zu espainola izan nahi duzu. Bejoindeizula! Eskubide guztia duzu. Baino, kasu batean onartzen duzuna, alegia nortasun desberdinekoa izateko eskubide zibil eta politikoa, zergatik bestean (guri ez) ez? Hain zaila da ulertzeko?

Izan ere, zein bidegabe ari da jokatzen Espainiako Estatua kasu batean zein bestean! Interes ekonomiko eta geopolitikoaren menpean kasu batean, nazionalismo espainiarraren alde bestean.

Bukatzeko. Aski da. Heldu zaigu garaia bidegabekeriari aurre egiteko ahalegin guztiz. Atzera egiten badugu oterreagoa izango da eta.Aminetu etxera! Egunkaria libre.

Egunkaria libre! Denok Bilbora

Egunkaria Libre!!

Gararekin estreinako aldiz, Egunkariarekin ondoren, “dena ETA da!” aitzakia dela medio, Espainiako Estatuak ez hankarik ez bururik ez duen adierazpen askatasunaren aurkako erasoari bide eman zion. Harez geroztik, okerrera egin du: Alderdien Legea eta zenbait erabaki judizialak ustez gaindituta genituen garai zaharretara itzultzen gaitu.

Horrek guztiagatik, Zutik-eko Gorripidea ildoak dei egiten dio Euskal gizarteari, larunbatean parte har dezan: Egunkari libre! helburu, Bilbon burutuko den manifestazioan.

Hondarribiako airepotutik Aminetu Haidarrekin

Hondarribiako aireportuan elkartu garenok 24orduko baraualdia egiteko, Aminetu Haidar eta Saharar Herriarekin elkartasunean, honakoa adierazi nahi diegu herritarrei:

* Amineturen duintasunarekiko eta bere legezko aldarriekiko gure aitortza.

* Saharar herriaren borrokarekiko gure elkartasuna.

* Espainako gobernuarekiko gure salaketa, Marokoko monarkiaren interesei men egiteagatik.

* Gure erabateko gaitzezpena Marokoko Gobernuarekiko, Saharar herritarren giza eskubideak apurtzeagatik eta autodeterminazio eskubidea ukatzeagatik.

* Gure baraualdia bukatutzat ematen dugu astean zehar Euskal herriko herri eta hiri desberdinetan zehar izango diren deialdietan parte hartzeko deia luzatuz.

* Era berean datorren larunbatean, hilaren 19, janari bilketa kanpainaren barruan eguardiko 12;00tan Donostiako Gipuzkoa enparantzan izango den elkarteratzera deitzen ditugu.

Hondarribian, 2009koabenduaren 15a.

Desde el Aeropuerto de Hondarribia, con Aminetu Haidar

Los y las reunidas en el aeropuerto de Hondarribia para hacer un ayuno de 24 horas en solidaridad con Aminetu Haidar y el pueblo saharaui queremos manifestar ante la opinión pública:

* Nuestro reconocimiento a la dignidad demostrada por Aminetu Haidar y a sus justas reivindicaciones.

* Nuestro apoyo a la causa del pueblo saharaui.

* Nuestra denuncia al Gobierno español por plegarse a los intereses de la monarquía marroquí.

* Nuestra repulsa al gobierno marroquí por su continua conculcación de los derechos humanos y de autodeterminación de la población saharaui.

* Damos por finalizado nuestro ayuno haciendo un llamamiento a la población de Euskal Herria a secundar las convocatorias que se realicen en los diferentes pueblos y ciudades a lo largo de la presente semana.

* Convocamos a la concentración que el sábado día 19,a las 12.00 horas, se celebrará en la plaza de Gipuzkoa de Donostia dentro de la campaña de recogida de alimentos.

* Además, de acuerdo con los Amigos y Amigas de al República Árabe Saharaui que se encuentran apoyando a la activista pro derechos humanos en el aeropuerto de Lanzarote, llamamos a la ciudadanía a acudir a la concentración que tendrá lugar este viernes, a las 19.00 horas, frente al palacio Goikoa, en la calle Ijentea de Donostia. Solicitamos a los participantes que porten una vela como símbolo de su solidaridad con la causa de Aminetu Haidar.

* Anunciamos, además, que seguiremos concentrándonos en este mismo lugar y a la misma hora todos los lunes, miércoles y viernes, hasta que haya una resolución favorable a las exigencias de la activista saharaui.

En Hondarribia, a 15 de Diciembre de 2.009

Historia de dos reyes

Público.es – Sábado 12 de diciembre de 2009 - OPINIÓN
KEN LOACH (director de cine) / PAUL LAVERTY (Guionista) - 12/12/2009

Nos han pedido que firmemos una carta suscrita por numerosos escritores, artistas, políticos y sindicalistas de renombre y dirigida al rey Juan Carlos I, en la que solicitan que interceda ante el rey Mohamed VI de Marruecos para intentar salvar de algún modo la vida de Aminatou Haidar, que se halla en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote. Aunque respetamos la buena voluntad de los implicados -y comprendemos que todos ansiamos evitar una tragedia- y en nuestro fuero interno esperamos que surta efecto, creemos que se trata de una estrategia profundamente equivocada. No obstante, reconocemos que esta iniciativa pone de relieve un hecho esencial: el rey Mohamed es la única figura que goza de un poder real en Marruecos. Básicamente, en la carta se pide al rey Juan Carlos I que le ruegue al rey de Marruecos que nos haga el "favor" de resolver este lío.

Ha llegado el momento de ser claros y dejar de agachar la cabeza. Mohamed VI posee una fortuna estimada en dos mil millones de dólares por la revista Forbes, que lo sitúa en octavo lugar entre los monarcas más ricos del mundo. Según la Wikipedia, Mohamed y su familia tienen importantes intereses comerciales en el sector minero, la alimentación, la venta al por menor y los servicios financieros. Por otra parte, el presupuesto operativo diario del palacio es astronómico. Al margen de la gran fortuna personal de Mohamed VI y de su enorme influencia en las instituciones políticas del país, Marruecos es un Estado que ha firmado tratados internacionales vinculantes. Al hacer caso omiso de esas normas internacionales, de los derechos humanos y de la Corte Internacional de Justicia, Mohamed VI se comporta como si fuera un déspota medieval.

La política exterior de Mohamed VI es burda y huele a podrido. En cada desafío subyace la amenaza implícita a España de lanzar a un sinfín de marroquíes pobres y desesperados a que crucen el Estrecho para pasar a Europa. O, peor, interrumpir la cooperación en materia de "terrorismo". En otras palabras, hacer la vista gorda ante fundamentalistas islámicos que podrían volar en pedazos a más civiles inocentes en Europa. Tal vez ese sea el motivo por el que la reacción del PSOE ha sido tan bochornosamente insulsa.

Mohamed VI es un hipócrita. El 22 de junio de 2000, la Universidad George Washington lo nombró doctor honoris causa "por su labor de fomento de la democracia en Marruecos". Deberían despojarlo de ese honor. En un incendiario discurso pronunciado el 4 de noviembre declaró que "o se es patriota o se es traidor", condenando así a todos aquellos que se nieguen a aceptar la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, lo cual, a su vez, llevó a una mayor represión de la resistencia pacífica.

Los funcionarios de Mohamed VI ponen como condición para devolverle el pasaporte a Aminatou Haidar que esta le pida disculpas al rey por haber cometido la temeridad de escribir en la tarjeta de embarque que su país de origen era el Sáhara Occidental y no Marruecos. Y esto se le exige a una mujer que pasó cuatro años desaparecida en un campo de detención secreto donde sufrió todo tipo de torturas. Le vendaron los ojos, la amordazaron, la golpearon, la sometieron a electroshock y la amenazaron con violarla. Si Mohamed VI tuviese un ápice de humanidad, sería él quien le suplicaría perdón de rodillas.

La gran tragedia es que, mientras el continente africano sangra por los cuatro costados y gran parte del mundo musulmán está sumida en la violencia y la desesperación, en medio de todo ello se encuentra Aminatou Haidar, una figura frágil comprometida con la resistencia pacífica.

Confiamos en que, antes de que muera, se escriba otra carta, dirigida a Mohamed VI y firmada por ciudadanos de todo el mundo (incluido el presidente Rodríguez Zapatero), en la que se les exija a Mohamed VI y a su Gobierno que respeten el derecho internacional y pasen a formar parte del mundo civilizado.

Cuando pensamos en ese hombrecillo sentado junto al teléfono en su enorme palacio -bastaría con una llamada para devolverle el pasaporte a Haidar y permitirle así reunirse con sus dos hijos, que están destrozados-, nos acordamos de los antiguos emperadores romanos, que subiendo o bajando el pulgar decidían la vida o la muerte de sus cautivos. Aunque Mohamed VI tal vez se sienta todopoderoso en su opulento palacio, de tener una pizca de imaginación y visión histórica se daría cuenta de que, si permite la muerte de Haidar, el cristalino espíritu de resistencia pacífica de esta mujer revelará la insignificancia de su crueldad, siempre corta de miras, allá donde vaya durante el resto de su vida. Si acaso hay justicia, se le dará el mismo trato que recibió Bush cuando le lanzaron un zapato en Bagdad y se convertirá en real persona non grata para el mundo civilizado. No pedimos favores que tengan que tramar en privado dos reyes. Exigimos justicia, como seres humanos.

Intereses bastardos

Joxe Iriarte, Bikila

Cuentan que Anastasio Tacho Somoza, el asesino de Sandino y durante dos décadas dictador de Nicaragua, era para Franklin D. Roosevelt, presidente de los EEUU, “un hijo de puta; pero es nuestro hijo de puta”. Otros colocan el exabrupto en boca del piadoso Truman. Los hay que lo reseñan dirigido al no menos brutal Trujillo. En cualquier caso, más claro agua: mientras sirviesen a sus intereses, ellos, los paladines de la democracia y del mundo libre, deberían permitir a tales tiranos sus atrocidades, y además íban a sostener.

Quizás porque no se lo pueden permitir, la mayoría de los gobernantes mundiales no son tan francos como suelen ser los yanquis. Pero, a la postre, hacen lo mismo o parecido. Todos y todas se proclaman ardientes defensores de los llamados derechos fundamentales: la vida, la educación, la salud, la alimentación, un trato digno, la libertad de expresión, el trabajo, la vivienda digna, la dignidad de la persona... pero, a la hora de la verdad, todo depende de los intereses en juego. El puesto de trabajo depende del interés del capital y, a pesar de la oposición sindical y la resistencia obrera, las leyes amparan al propietario de la empresa. Y si no es así, no tardarán en cambiarse.

AMINETU. En un interesante artículo en el El País, Ignacio Cembrero denunciaba las dos varas de medir de los gobiernos europeos en materia de derechos humanos: «Cuba tiene hoy en día 58 presos de conciencia. La Unión Europea no le brinda ningún tipo de cooperación y le aplicó incluso, en 2003, unas sanciones inspiradas en una posición común (…) El Consejo de Ministros (de España) otorgó, en enero de 2005, la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica a los generales Hamidu Laanigri, ex jefe de la policía secreta, y Hosni Bensliman, que manda la Gendarmería. Ambos figuran en el pelotón de cabeza de una lista elaborada por la AMDH con los nombres de los presuntos responsables de los abusos cometidos durante los años de plomo (1956-1990). Desde 2007 un juez instructor francés reclama, en vano, a Bensliman al que quiere interrogar con relación al secuestro y asesinato, en 1965 en París, del opositor marroquí Mehdi Ben Barka. (…) El Gobierno español es contemporizador y el PSOE también. Lo es incluso comparado con sus correligionarios franceses. La secretaría de relaciones internacionales del PS francés condenó con comunicados la primera oleada de represión contra la prensa, en 2000, del reinado de Mohamed VI. En octubre pasado hizo otro tanto con la segunda gran oleada. Entremedias, en 2005, también reprobó el aplastamiento de la revuelta saharaui. La secretaría del PSOE permaneció muda, y eso que España ostenta aún, según la doctrina de la asesoría jurídica de la ONU, la soberanía e incluso la administración del Sáhara Occidental aunque no la pueda ejercer. Desconciertan tantas cautelas por parte de un presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que en junio de 2008 afirmó en un discurso dedicado a la política exterior: “(...) quiero que mi Gobierno hable con el lenguaje de los derechos humanos ante todos los retos de hoy y en todas las regiones del mundo”. Seis meses después el Consejo de Ministros aprobaba el Plan General de Derechos Humanos que recalca: “La promoción de los derechos humanos en todo el mundo es objetivo prioritario del Gobierno y atraviesa todas las actuaciones de España”.»

En relación a las demandas de Aminetu Haidar, lo prioritario se ha convertido en secundario (más bien en agua de borrajas), al igual que en los casos denunciados en el mentado artículo. El gobierno español recula ante la amenaza alauita de restringir las privilegiadas posiciones en materia económica que goza el capital español en esa región (además de lo relativo al banco de pesca saharaui, las extracciones de fosfatos, etc.) y dejar en suspenso las alianzas en materia de política migratoria (sin olvidar la amenaza de agitar las aguas de los enclaves de Ceuta y Melilla, españolas por la gracia de la ocupación colonial).

Aminetu Haidar, anteponiendo su dignidad como persona y como saharaui (negándose a aceptar una nacionalidad forzada) a la vida propia, está poniendo en jaque a la monarquía marroquí y al Estado español. Al primero, poniendo a descubierto su verdadero rostro: durante años la confinó en sus cárceles clandestinas, de las que salió con la salud muy quebrantada; ahora la empujan a la muerte antes de aceptar su pacífica pero decidida insumisión nacionalitaria. Al segundo le obliga a escoger entre la proclamada defensa de los derechos humanos y los intereses más espurios. Y el gobierno español, como casi siempre en estos casos, quiere nadar y guardar la ropa. No se lo podemos permitir: ¡Salvemos a Aminetu!

¿No dicen que la voluntad popular es ley en democracia? Si hay un tema que a lo largo y ancho del Estado español suscita el máximo consenso, es sin duda la defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Ayuntamientos, comunidades autónomas, parlamentos y partidos políticos (desde la extrema izquierda a la extrema derecha, pasado por los nacionalismos periféricos de todas las ideologías) y, por supuesto, la ciudadanía de a pie es partidaria de la causa saharaui. Solo el gobierno central (y la patronal, incluida la vasca) se pliegan a la realpolitik y a los intereses económicos dominantes.

COPENHAGUE. En otro interesante articulo, Iñaki Barcena expone: «Aunque el gobierno de los EE UU representado por Bush padre no la firmó, pues como manifestó expresivamente no estaba dispuesto a poner en cuestión el american way of life, la cumbre de Río de Janeiro sirvió para poner los primeros cimientos que llevaron al Protocolo de Kyoto en 1997, donde los 39 países más industrializados del mundo se comprometieron a reducir sus emisiones de CO2 entre el 6 y el 8% para el año 2012, respecto al CO2 emitido por cada país en 1990. En Copenhague en Diciembre de 2009 se van a negociar quÉ reducciones deberán producirse a partir del 2012, la manera en que afectarán a los diferentes países, con qué mecanismos de mitigación y adaptación y con qué modos de financiación. Tanto la Cumbre de Río de Janeiro como la Conferencia de Kyoto se vendieron al mundo como victorias del ecologismo. No ocurrió lo mismo con la Cumbre del Medio Ambiente de Johannesburgo en 2002, que todo el mundo interpretó como un fracaso, ya que las Naciones Unidas tuvieron que reconocer que los gobiernos más importantes del mundo no estaban por la labor de invertir en el manido desarrollo sostenible.»

Y no parece que vayan a cambiar de actitud. Unos de forma descarada (EEUU, China, etc.) y otros mássolapadamente (la UE), hasta la fecha ningún gobierno ha tomado en serio la tarea de detener o frenar el cambio climático. Al igual que en el ámbito de los derechos humanos, los intereses de los poderes imperiales, los lobbys y multinacionales han considerado la naturaleza y todo lo que le rodea mera materia prima a explotar según conveniencia (y lo mismo hicieron los estados de lo que se llamo el socialismo real, y hace actualmente ese híbrido en galopante evolución hacia el capitalismo que es la Republica Popular de China).

Llevamos más de 30 años de retraso (desde la alerta dada por el Club de Roma). Durante años, gobiernos y multinacionales no han querido aceptar la gravedad del deterioro medioambiental, producto de un hiperdesarrrollismo. Conflictos bélicos sangrientos y contaminantes, un sistema de trasporte de viajeros y mercancías a la medida de globalización capitalista, extracción y quema de combustibles fósiles que han producido un calentamiento climático a punto de alcanzar cotas irreversibles, han acumulado sus destructivas secuelas hasta el punto de poner en tela de juicio la pervivencia a largo plazo de la civilización humana. Como detalle, convendrá apuntar que el Estado español, lejos de reducirlas, tal y como se comprometió, ha aumentado en un 30% sus emisiones de CO2.

Ya no pueden ocultar lo que salta a la vista. Pero maniobran con falacias relativas a las nuevas capacidades tecnológicas (o las que se podrán descubrir) para encontrar un solución. Todo menos coger el toro por los cuernos. De hecho, EEUU y China no parecen dispuestas a aceptar las medidas necesarias. Por tanto, no se contempla que se llegue a acuerdos eficaces. Habrá que esperar (dicen) a la próxima cumbre en Mexico.

Nada hay más nefasto que la resignación. El quedarnos en casa como espectadores ante un programa televisivo sobre catástrofes naturales. Es la hora de la protesta y la movilización. En Seattle nació el movimiento alterglobalizador de ámbito mundial que puso el boga el doble eslogan: Otro mundo es posible, y las personas son más importantes que las mercancías. En Copenhague ha de nacer su equivalente contra el cambio climático: ¡Que intereses bastardos no hipotequen el porvenir del mundo!

Replublicanismo, catalanismo y derecho a decidir

Gerardo Pisarello es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y miembro del Comité de Redacción de SinPermiso. Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).

http://www.sinpermiso.info/, 13 diciembre 2009

La demora de más de tres años del pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Catalunya, y la perspectiva de nuevos recortes al texto aprobado en referéndum, han vuelto a poner de manifiesto los límites del modelo autonómico para dar una respuesta democrática a la cuestión de la diversidad nacional y del autogobierno en el Estado español. Es en este contexto, de hecho, en el que deberían analizarse reacciones como el editorial publicado por diferentes diarios catalanes en defensa del Estatut el pasado 26 de noviembre, o las consultas soberanistas convocadas este domingo, 13 de diciembre, de manera no oficial, en 161 de los 964 municipios de Catalunya.

La incapacidad del Estado español para gestionar su pluralidad nacional y dar respuesta a las exigencias de autogobierno de los pueblos que lo integran es, en realidad, todo menos una novedad. Ya desde la guerra de sucesión de 1714, la monarquía borbónica impuso manu militari una concepción centralista y autoritaria del Estado que ha ido permeando de manera férrea y sostenida los resortes de su aparato institucional.

Estos reflejos autoritarios y centralistas, de hecho, segaron los diferentes ensayos de democratización política y social que tuvieron lugar a lo largo del los siglos XIX y XX, comenzando por las dos grandes experiencias republicanas. No por casualidad, la I República fue proclamada, antes que en ningún sitio, en Barcelona, en cuyas calles, como recuerda el historiador Josep Fontana, se llegaron a colgar carteles con la leyenda: “Municipios autónomos. Estados soberanos. República federal. ¡Viva la Confederación española!”. Sin embargo, estas aspiraciones federalistas, unidas a un horizonte de reforma social y agraria, fueron severamente reprimidas tras el levantamiento del general Manuel Pavía, en 1874.

Pincha AQUÍ para leer todo el documento

Egunkaria en el banquillo

Xabier Oleaga Arondo Procesado en el caso Egunkaria

En toda la historia de la Audiencia Nacional no existe ni un solo precedente, que se recuerde, en el que el fiscal solicite el sobreseimiento y archivo del sumario, tratándose de una base acusatoria similar al caso Egunkaria.

Por otra parte, ante los tribunales han pasado en los últimos años representantes institucionales de alto nivel (Atutxa, Ibarretxe …) en relación con la ilegalización de formaciones ligadas a la izquierda abertzale, incluidos dirigentes y responsables de ésta en diferente grado. En unos y otros casos, la solidaridad brindada ha sido siempre amplia pero básicamente desde los aledaños políticos y sociales de cada cual. En el caso Egunkaria la solidaridad ha sido amplia, muy amplia, procedente además de un aledaño y otro.

Poder Judicial español y sociedad vasca han coincidido, paradójicamente, en interiorizar la singularidad del caso, a juzgar por su propio comportamiento espontáneo.

Van a ser casi siete años de proceso, cuando se publiquen estas líneas, y el juicio no habrá hecho más que empezar (15 y 16 de diciembre), también de manera particular. Nada más comenzar va a ser interrumpido, sin que exista fecha de continuidad hasta el momento. La norma establece que a un juicio interrumpido ha de dársele continuidad en el plazo máximo de un mes, así que todo parece indicar que proseguirá en enero, con calendario aún indefinido.

Precisamente estos días ha sido un viejo conocido en la esfera política de este país el que nos ha presentado los trazos del contexto en el que tuvo lugar la operación contra Egunkaria. Ramón Jáuregui, en una entrevista realizada en la emisora radiofónica Onda Vasca, confirmaba, por si había alguna necesidad, el impulso político que se halla en el contexto general de la operación contra el único periódico diario del mundo publicado en Euskara hasta ese momento. Y en el que su partido -habrá que decir- no sólo acompañó sino llevó la iniciativa, como parece desprenderse de las convincentes palabras del ahora europarlamentario. “Ya ha llegado el momento de agotar -dice, aludiendo a no parar el camino emprendido hasta llegar a la meta- la estrategia que iniciamos en el 2003, que está claramente dando sus frutos …que ha sido la ilegalización y la persecución judicial del entramado político de la violencia …”. He aquí la versión de un interlocutor cualificado.

Preguntado sobre el caso Egunkaria en particular, sin embargo, señala refiriéndose al contenido de las líneas anteriores que “es una de esas cosas del pasado que quizás no sirven para juzgar este análisis”. Sugiere una eventual “actuación retroactiva o rectificadora”, aunque adelanta que “judicialmente no es fácil”. Y finalmente “confía en que quizás las cosas acaben con una sentencia que no condene si no hay causa”. Los encausados, cómo decirlo, no es que confiemos, la verdad, pero ya nos gustaría que así fuera. Porque no tenemos ninguna duda de que, en términos judiciales, causa no hay.

Es un reconocimiento explícito, no sólo del impulso político que se halla en las estrategias generales de ilegalización que hemos vivido en los últimos años, sino de que nuestro caso se hallaría en el capítulo de excesos de dicha política, ya de por sí un exceso en términos democráticos.

No olvidemos que el mismo día o los inmediatamente posteriores a la operación contra Egunkaria, el 20 de febrero de 2003, un abultado convoy de la Guardia Civil que se dirigía al Santuario de Arantzazu con la intención de empapelarlo y registrarlo, recibió la orden de vuelta atrás procedente del Ministerio español del Interior, al frente del cual se hallaba entonces Mayor Oreja, cuando se encontraba ya a la altura de Aranda Duero, después de alguna delicada gestión en la que se sugirió la barbaridad de la medida. Fueron días de exceso con precedentes y continuidad.

Pero si en sí mismo el caso Egunkaria es ejemplo revelador de una política permanente de excesos, visto en clave democrática, el panorama que abriría una eventual sentencia condenatoria no es motivo de menor alarma. Ya nos reveló el ministro Pérez Rubalcaba que en el Reino de España la Policía y la Guardia Civil tienen tesis propias. “La Justicia ha dado la razón a la tésis de la Policía y la Guardia Civil”, dijo al hilo de la sentencia del Supremo al 18/98. Ahí es nada.

Y ¿cuál es la tesis de la Guardia Civil en el caso Egunkaria? Ni más ni menos que el Euskara es un bien ya protegido por las Leyes y las instituciones españolas, centrales y autonómicas. Que por lo tanto las iniciativas sociales en torno a nuestro idioma sólo se explican como algo instrumental destinado a otros fines. Se refiere a “los fines de ETA”. Aparece explícitamente en los informes de la denominada Benemérita y los textos de la denominada Acusación Popular.

Si hay sentencia condenatoria, que nos pillen confesados a todos, no sólo a los ya encausados.

Hogeita hamar urteko atzerapenaz

Joxe Iriarte, “Bikila” Zutik-eko Gorripidea ildoko kidea

“Duela milaka urte dinosauruen (inoiz izan diren harraparirik petoenak) desagerpenaren garaian gertatu zen bezala, gurekin edo gu gabe, naturak bere bidea egingo du, horretarako nahiko denbora baduelako eta bizitzaren aukerak anitzak direlako. Izan er,e gure bizi-iraupenaren eskalan natura eternala da. Eta gu istripu genetiko bat besterik ez”.

Horrelako hausnarketarekin bukatzen dut argitaratu gabeko ipuin bat. Lurra arriskuan dagoela diogunean erdi egia esaten dugu. Arrisku bizian dagoena da egungo biosfera, gu gizakiok sortu eta garatzea (eta gurekin batera bizi diren animali zein landareri) ahalbideratu duen ekosistema, hain zuzen. Adituek diotenez (ni ezjakin hutsa naiz kontu hauetan) klima aldaketak biosferaren aldaketaren lehen urratsa adierazten du, eta gertatuz gero, gure asmo guztiak: gizarte aldaketa, nazio garapena, generoen arteko parekotasuna, senidetza, bizi iraupena. Gure asmo ederrenak, hitz batez, jai dute! Goseteak, izurriteak, migrazio erraldoiak, mugarik gabeko heriotzaren hedapena hain zuzen.

Gaur egunean begi bistakoa dena (ikusi nahi ez duenak baino itsuagorik ez dago) antzeman zezakeen duela hogeia hamar urte ere. Erromako Klubak oso modu adierazkorrean eman zuen bere iritzia. Geroztik etorri dira Kyotoko protokoloa eta beste zenbait saio hankamotz, eta okerrena dena, denbora alperrik galtzea, beti ere, multinazionalen, eta gobernu inperialisten jukutriak hala nahi izan dutelako.

Sistema kapitalistak eta eredu hiperdesarrollistak ez dute onartzen inongo kontrolik. Eta indarraz gain mila trikimailu erabiltzen dute euren interesen kontrako erabakiak oztopatzeko eta saihesteko. Espainiako gobernua eta Eusko Jaurlaritza, artistak bihurtu dira igeri egiten eta arropa zaintzen, alegia iruzurra egiten. Adibidea dugu CO2 emisioak murriztu beharrean handitzea utzi dutela bai batak zein besteak.

Hogeita hamar urteko atzerapenez (gutxienez) iritsi gara Kopenhageko gailurrera. Eta antza denez, erabaki zehatz eta eraginkorrik gabe amaituko da kontrakoa egitera ez baditugu behartzen, bederen. Eta horretarako, iritziak plazaratzeaz gain gogor mugitu behar gara.

Mundua kudeatzen eta gobernatzen dutenei klima aldaketa gerarazteko erabaki eta bermeak exijitzeko, behartzeko, milaka aktibistak bilduko dira Kopenhagen.

Euskal Herrian, abenduaren 12an (larunbata) manifestazioak burutuko dira Bilbon eta Errenteria. Oreretan (Donibaneko zentral termikoraino). Hor egon behar dugu Klima aldaketari aurre egin nahi digun guztiok.