EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA! Urtarrilaren 2an denok Bilbora!

miércoles, 30 de diciembre de 2009 · 0 comentarios





Presoei dagozkien eskubideaz arduratzen diren erakundeak geroz eta kezkatuagoak daude “errepresioa eta mendekua geroz ta indar handiagoa dutelako espetxe politikan. Horren isla izanik kartzeletan bere buruaz beste egiten duten presoen kopurua, tratu txarrak eta abar. Horrez gainera, hiru euskal presotik, bi kanpoan betetzen dute bere kondena. Modu horretan ahaidekoak ere zigortuak izaten dira

Egoera tamalgarri hau oraindik larriagoa da euskal preso politikoekin: zigorrak edozein aitzakia dela medio, inkomunikazioa eta sakabanaketa, medikuen utzikeria eta gaixotasun sendaezinei askatasuna ukatzea, kondenen luzapena...

Beraz, hori dena kontuan harturik, eta guztiz zilegizkoa iruditzen zaigulako Euskal Presoak Euskal Herrian bete zezaten kartzela zigorra eta dagozkien eskubideak aintzakotzat hartuak izan daitezen, guk ere, bat egiten dugu ETXERATek antolaturiko manifestazioarekin.


Las organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos de las personas presas denuncian que la política penitenciaria, se inclina cada vez más, hacia la represión y la venganza. Producto de ello, aumentan los malos tratos, empeoran las condiciones de vida en las cárceles con el consiguiente aumento de los suicidios. Además de cada tres de estas personas presas, dos cumplen fuera de Euskal Herria su condena. Con lo cual, también sus familias son penalizados.

Esta lamentable situación se agudiza en el caso de presos y presas políticas vascas: cualquier excusa es válida para castigarles; su incomunicación y dispersión lejos de atenuarse se agudiza; hay desidia en materia de asistencia sanitaria, negándose a conceder su libertad a quienes padecen enfermedades incurables; se da un aumento de las condenas, etc.

Por todo ello, y porque nos parece justa y de derecho la reivindicación de “Euskal Presoak Euskal Herrira” para que les sean respetados los derechos que les corresponden, y puedan cumplir su condena en su tierra, estaremos presentes en la manifestación convocada por ETXERAT.

En torno a las víctimas

miércoles, 23 de diciembre de 2009 · 1 comentarios

Armando Aulestiarte

Desde hace tiempo vengo observando en hika artículos cuyo enfoque me parece unilateral. Es por esta razón que he decidido escribir estas notas.

De entrada, hay que constatar que hay víctimas de naturaleza distinta y que los términos terrorismo y violencia terrorista sólo se emplean con contundencia cuando se refieren a ETA, y de forma muy somera en relación a otras violencias, las que en su momento fueron expresión del terrorismo de estado. Asimismo, todo lo relativo a los crímenes del franquismo (auténtico terrorismo de estado que causó muchas más víctimas que ETA) y la Transición, o los crímenes que cometieron posteriormente las fuerzas de seguridad del estado queda relegado. ¿Nadie se acuerda de Zabalza, que pasó del cuarto de interrogatorios a aparecer ahogado en el río Bidasoa? Dijeron que se había ahogado en un intento de fuga; otros, a eso, le llamaban ley de fugas, o que “se les había ido la mano en la bañera”.

Pienso que las instituciones utilizan a las víctimas de ETA en una dirección interesada, para velar y ocultar lo que supuso la violencia franquista y, sobre todo, para legitimar el monopolio de la violencia por parte del Estado. Apología de las fuerzas armadas y demás fuerzas de seguridad del estado. O sea, que la critica a ETA y su violencia va en el mismo paquete (como los activos tóxicos y los que no lo son) con la legitimación del Estado, al cual se le califica de Estado de derecho.

Al igual que en tiempos pasados cada villa o pueblo tuvo su lápida de los Caídos por Dios y por España, se pretende ahora instalar las de las víctimas de ETA, todas a una, y sin distinción de lo que fueron y defendieron son elevadas a la categoría de mártires de la democracia. ¿Para cuándo las de la guerra civil y la represión franquista? El Parque de la Memoria de Sartaguda se ha levantado gracias a la iniciativa popular y se mantiene a duras penas mediante rifas y otras colectas, ante la desidia de gobiernos como el de Navarra. En un paso fronterizo de los Pirineos podemos de ver la lapida que conmemora el paso al exilo de los presidentes de Euskadi, Cataluña y la República Española, en un estado de abandono que clama al cielo. ¿Por qué Carrero Blanco, asesino y genocida, muerto por ETA, es hijo predilecto y tiene un monumento en su pueblo natal, y Argala, muerto por el BVE, no lo puede tenerlo en su pueblo natal si así se considera necesario? ¿Por qué a uno lo pueden homenajear y se prohíbe conmemorar al otro?.
Pienso, además, que tras la forma en que plantea la tardanza del reconocimiento y reparación a las víctimas de ETA, por parte de la mayoría de la sociedad vasca, se realiza haciendo abstracción de la forma como se realizó la Transición, y de la memoria (que en otros lugares se perdió con sospechosa rapidez) relativa al papel de los cuerpos de seguridad durante la dictadura y la Transición. Parece que ya pocos se acuerdan de las razones del ¡Que se vayan! y la inusitada popularidad de aquella consigna.

Y mientras a la sociedad vasca casi se la trata como culpable de lesa inhumanidad salvo honrosas excepciones, apenas se menta la interesada amnesia y la falta de vergüenza histórica de la mayoría de los partidos y de la mayoría de la sociedad española que tanto han tardado en promulgar su Ley de Memoria Histórica (y que de forma tan deficiente han subsanado el retraso). Ha bastado que unos fachas hayan apelado a la ley para poner fuera de juego la tentativa de Garzón de ir más allá.

Y encima, se nos dice que los familiares de la víctimas de ETA tendrán reservado por ley el derecho a un puesto en la administración. ¿Y los miles de maestros, funcionarios y militares de la República que ni siquiera en democracia consiguieron ser rehabilitados como debieran?

Las víctimas de la guerra civil y de la dictadura están en el origen del conflicto que la Transición no resolvió. La rebelión fascista, con Franco como generalísimo del Ejército al frente, derrocó a un Gobierno legítimo, abolió todas las libertades e implantó una dictadura que duró cuarenta años. Decir esto supone una verdad de Perogrullo dentro de la izquierda. Pero cuando hurgamos en las miles de historias de todas las personas que sufrieron en la guerra y posguerra tantas atrocidades, muertes y e humillaciones, es evidente que esas heridas no han cicatrizado todavía. Porque ninguna de las personas responsables ni ha pedido perdón ni ha pagado con ninguna condena de cárcel los miles de asesinatos que fueron cometidos en esa época, y más recientemente. Todavía hoy muchos de los y las familiares -víctimas les llamaríamos ahora- no saben ni dónde están enterrados sus padres, abuelos, etc., y en algunos casos, sabiéndolo, ni tan siquiera les dejan desenterrarlos.

Cada uno-una pone el tiempo y el espacio de sus preocupaciones donde más le conviene; por lo tanto, olvidarnos de todo esto sería un error. En Euskadi, me consta, estas historias se han contado de padres a hijos, y no se han olvidado las atrocidades de aquella posguerra. Es una realidad sepultada por la parafernalia sobre las actuales víctimas, cuando no debería ser así. De esta forma se oculta la verdad histórica y se falsea la transición, y se estimula el borrón y cuenta nueva. Eso sí, quienes exigieron el olvido del pasado, son (ellos o sus seguidores) los que ahora aúllan ¡Ni olvido ni perdón! Simplificar el debate para llegar a donde a algunos les conviene no es buen método para solucionar el problema. Por lo tanto habría que desgranar la naturaleza de las víctimas y actuar en consecuencia.

Víctimas del Estado:

• Víctimas del 3 de Marzo y de otras en luchas obreras (San Adrián de Besós, El Ferrol, Granada, Basauri, San Sebastián, etc.).
• Asesinados por la Policía y la Guardia Civil antes y después de la Transición (Gladys, muertos en las manifestaciones previas a la amnistía del 77, muertos en numerosos controles de la Guardia Civil, etc.
• Muertos por el Batallón Vasco Español y por los GAL.
La inmensa mayoría de estas víctimas no han recibido ninguna ayuda ni económica ni moral, ni nadie les ha pedido perdón, y todos sus asesinos están en la calle.

Víctimas de ETA

• Muertos por ETA que, a su vez, habían sido asesinos y torturadores (Carrero, Manzanas, guardia civiles, etc.) Un ejemplo: en Ondarroa, en el año 1975, la guardia civil, y dentro del propio cuartel (esto sí que es fuerte), mató a un chaval de 17 años; algunos años después, el sargento que estaba entonces al mando fue ejecutado por ETA en Las Arenas o Portugalete; aquí hay una víctima clara, que es el chaval asesinado. Al sargento, ¿cómo hay que calificarlo? ¿De mártir de la democracia?

• Víctimas civiles que están siendo reparadas a través de ayudas económicas cuantiosas, agrupadas en asociaciones millonariamente financiadas, manipuladas e integradas partidistamente con una ideología inmovilista, que aunque les pidan mil perdones no se van a sentir satisfechas porque persiguen el aniquilamiento físico del contrario y de sus reivindicaciones políticas. Tras la idea de deslegitimar el terrorismo de ETA hay también la obsesión por deslegitimar todo el nacionalismo vasco (incluido el clero que le es afín), el cual según se dice “da cabida y arrope a ETA aunque no esté de acuerdo con ella”.

• Víctimas civiles que sinceramente quieren que este conflicto se acabe, que han sido reparadas económicamente pero que quieren que se les tenga en cuenta para que esto no vuelva a repetirse.

Ediles, empresarios, periodistas, etc. amenazados. Efectivamente es verdad; pero desde una óptica de izquierdas debo decir que forman parte del victimario, y en cierta medida son responsables de muchas formas de violencia y de que ésta persista enquistada en nuestra sociedad. Ediles o cargos políticos que se aprovechan de la situación para defender el monopolio de la violencia del Estado, ensalzarla y considerada como necesaria. Políticos que se aprovechan del conflicto mediante el uso privado de los fondos reservados (lo de Roldán fue sólo una muestra), o montan negocios como el de la seguridad por parte de los Mayor Oreja.

• Empresarios-as que alardean estar amenazados-as, pero a quienes no les tiembla la mano a la hora de despedir, firmar contratos precarios, instigar e incidir en los accidentes mortales por negarse a cumplir las normas de salud laboral.

• Y los y las periodistas manipuladores-as natos-as, auténticos-as terroristas de la pluma que jalean y fomentan la idea de la cadena perpetua, la pura represión policial, arremetiendo contra los que defienden una salida dialogada, etc. Sectores que dicen ser víctimas de ETA, pero que desde la impunidad del poder incitan y fomentan actitudes que no matan pero sí destrozan, humillan explotan, manipulan, etc.

A mí, como militante de izquierda y de Zutik, se me tuerce el gesto cuando leo en hika artículos sobre las víctimas que apenas se diferencian del discurso de Patxi Lopez y Ares, y que no alertan del uso maniqueo y partidista que se está haciendo. Yo sintonizo con la madre del último guardia civil muerto por ETA, en el sentido de que sea la última madre de un asesinado por ETA. Pero me cabreo cuando los que la sacan al escenario no hacen nada por lograr que así sea. Que utilizan la lucha contra ETA para lograr réditos electorales o para pingües negocios a base de fondos reservados . ¿Nos hemos olvidado de la era Roldan?

Es curioso, además, que el tema de las víctimas y su puesta en el primer plano de la escena coincidan siempre cuando se vislumbra algún indicio de cambio de signo político. Así fue durante la tregua de ETA y así es en el momento actual, con todas las cabezas visibles de la izquierda abertzale que abogan por una solución en la cárcel.

El enfoque actual de las víctimas de ETA y del fin de la violencia está viciado de forma interesada. A mi modo de ver, la titular de la Atención a las Víctimas del Terrorismo, Marixabel Lasa, no es la persona idónea para llevar adelante el cometido objetivamente y desde la perspectiva del conjunto de las víctimas; está directamente afectada y tiene una visión nada neutral sino interesada. Ha tenido muchas oportunidades de ser objetiva y ecuánime, pero no lo ha sido. Sólo voy a mencionar un asunto: todos los estamentos internacionales y nacionales pro-derechos humanos, como el Relator de la ONU, Amnistía Internacional, etc. han emitido informes culpando al Estado español de vulnerar derechos de los presos (¿en qué país moderno y desarrollado se ha visto que a los presos y presas que han cumplido sus condenas se les aplique implícitamente la cadena perpetua, por jueces arribistas y trepadores). Que yo sepa, Marixabel Lasa no ha dicho esta boca es mía sobre estos asuntos, ni sobre otros sobre los que no me extenderé.

Por lo tanto, yo creo que se debe de abordar el problema desde el conjunto de las víctimas, por medio de un organismo más objetivo y neutro y menos unilateral que el de ahora. Y, sobre todo, tenemos que mojarnos más en aportar ideas para la solución del conflicto, y relegar el protagonismo de las víctimas a otro plano.

Sobre la situación de las organizaciones de resistencia político-social en el universo del euskara. 1* y 2*

· 0 comentarios

Joseba Barriola

Mi apreciación de partida es que dichas organizaciones, en general, están en una situación marginal con respecto al mundo del euskara... porque el euskara es marginal en la vida de dichas organizaciones. (sindicales, políticas, de los movimientos sociales, culturales...). Es cierto que el cambio dado a este respecto en los últimos 40 años, es notable. En algunos casos (especialmente en algunas organizaciones del mundo de la izquierda abertzale, pero no sólo) se ha dado un avance manifiesto en el uso del euskara, tanto en la elaboración de pensamiento, como en su difusión, como en su uso cotidiano (lo cual es imposible sin avances en el conocimiento y la motivación); en otros casos hay una mayor presencia y uso público-social (propaganda, charlas...) aunque la vida cotidiana es en muchos casos puramente erdaldún.

¿Es tan importante este hecho? Voy a reflexionarlo desde tres puntos de vista.

La amenaza que se cierne sobre el planeta no sería pensable si sólo fueran afectados los elementos, las plantas y animales. La amenaza afecta a los humanos y a su capacidad de pensar la amenaza. Afecta al lenguaje humano: en su universalidad (pensamiento secuestrado, lenguaje prostituido, mentira institucionalizada, intoxicación por la información basura...) y en su diversidad (extinción de miles de especies lingüísticas). La amenaza afecta a la memoria de la humanidad, a su capacidad de socialización y a su potencialidad para dar rumbo hacia el futuro. Pero ya de inmediato nos afecta a nosotros mismos: en nuestra capacidad de resistencia al pensamiento único y en nuestra sensibilidad hacia otras gentes de otros pueblos que hablan otras lenguas... minorizadas. La responsabilidad personal adquirida con el euskara nos pone de plano ante elecciones lingüística nuevas a definir (¿cómo diremos en euskara “prostituta”? ¿Diremos que es “emagaldua” -mujer perdida-?) y nos hace sensibles de naturalidad hacia toda forma de opresión y humillación lingüística. Nos presiona a desarrollar espíritu crítico y nos empuja a un punto de solidaridad internacionalista y revolucionaria.

La segunda reflexión tiene que ver con el estado. Las comunidades lingüísticas son previas a los estados y serán después de la extinción de los estados socialistas revolucionarios. En todo tiempo las comunidades lingüísticas son el mecanismo fundamental de socialización de las sociedades humanas. En el proceso de aprendizaje lingüístico se aprende una o varias lenguas, y la lengua es la puerta abierta al conjunto de relaciones humanas.

Ahora bien, las lenguas pueden ser prostituídas por el estado (y más en general en todas las relaciones de poder). La prostitución consiste en utilizar una o unas de las variantes del lenguaje humano (la(s) lengua(s) del estado) como instrumentos de manipulación de las conciencias, de aherrojamiento de la libertad de pensamiento, de imposición de un modo de pensar autojustificativo de la acción del poder.

Formas de esta prostitución: eliminación ( o mantenimiento controlado) de las lenguas que no son de uso del poder; control y represión de toda expresión lingüística en la propia lengua, siempre que esa expresión ponga en cuestión la estabilidad del poder. De modo que esta prostitución expresa y conduce a una guerra entre pueblos y a una guerra civil interna en la propia comunidad lingüística del poder.

Las técnicas de aplicación de esta política son múltiples: Alicia en el País de las Maravillas señalaba la fundamental: “una palabra significa aquello que el poder ha decidido que signifique”. Pero hay que añadir concretando: 1)la asimilación en nombre de los conceptos definidos desde el poder: civilización, cristianización, democracia, revolución social; 2) la división político-territorial de la comunidad lingüística; 3) tolerancia que ahoga (vease autonomías vascas); 4) la represión pura y dura.

La situación de nuestra comunidad lingüística euskaldun, expresada en telegrama la veo de esta manera:

La voluntad de ser euskaldun y sobrevivir está más que manifiesta. Todo el movimiento popular a favor del euskara es su expresión.

Esta voluntad y movimiento ha forzado los cambios lingüísticos de la Constitución Española, no así de la Francesa. Así y todo, en la Constitución Española, se establece un estatus jurídico-político que discrimina el euskara y niega al pueblo euskaldun la más mínima competencia en la defensa y desarrollo de su lengua.

El estatus social del euskara es de permanente discriminación. Ningún poder económico ni cultural privado, tiene ninguna responsabilidad propia con el futuro del euskara, por más que sus decisiones incidan de lleno en su situación.

El estatus dentro del territorio euskaldun (las 7 provincias) es variable. Pero en el mejor de los casos, la máquina administrativa sigue arrinconando el euskara (es decir, la motivación, conocimiento y uso), pues el euskara no pasa de ser una opción al libre arbitrio, mientas el castellano es lengua obligatoria.

La respuesta central que en mi opinión correspondería a los colectivos de resistencia político-social es la adhesión a la voluntad de ser expresada ya por el pueblo euskaldun y la participación en el proceso constituyente de la misma. Cada lengua precisa un territorio donde encarnarse, y el territorio de una lengua es constituido por la práctica lingüística de los que habitan ese territorio. No es el estado quien determina el territorio de una lengua, sino los habitantes de ese territorio. Ese territorio es cambiante.

La tercera reflexión tiene que ver con la creatividad personal. Agradezco a Cervantes, no es el único, que señalara en el Quijote que en todas las lenguas, cada cual en la suya, se podía y debía escribir, y entre las mencionadas señala “el vizcaíno”. Desde cualquier lengua se puede crear igualdad lingüística humana. En el caso de hablantes de lenguas de poder, siempre que el uso de la propia lengua se enraíce en la estima de las demás lenguas, y por lo mismo, tenga la lucidez y valentía de señalar las pretensiones de superioridad y los privilegios de uso de la propia lengua y respetar la voluntad de ser de las lenguas minorizadas. En el caso de hablantes de lenguas minorizadas, participando en la constitución de la propia comunidad lingüística, siempre que se enraíce en la estima de las demás lenguas y el reconocimiento de derechos a sus hablantes y comunidades lingüísticas. Las modificaciones individuales de lengua, se den entre generaciones (abuelos, padres, hijos...), o se den en la vida personal, pueden ser fruto de la imposición, asimilación y represión del estado o pueden ser opciones personales libremente asumidas y transmitidas. Estas últimas opciones enriquecen a toda la humanidad. La creatividad en las lenguas minorizadas (crear pensamiento ecológico, político, económico, creación artística, creación de relaciones y organizaciones humanas...) es el punto nodal de la igualdad entre las lenguas humanas.

¿Porqué esta situación? De las varias razones que entran en juego, hay una que quiero formular y que toca el fondo de nuestra conciencia: el discurso de la no-responsabilidad.

Consiste este discurso en el aplazamiento permanente de la definición del compromiso personal actual con la vida del Euskara a otros tiempos, que no existen, mientras en el tiempo real, en el ahora, se va deteriorando la vitalidad del euskara. Este discurso, en el caso de la mayoría de colectivos luchadores y resistentes que he conocido, funciona en clave política: primero tomemos el poder ( o hagamos un cambio radical de sociedad...) y luego vendrá el euskara. Nadie dice: primero la revolución y luego comeremos; Nadie dice: primero la revolución y luego veremos de hacer el amor... Muchos dicen: primero acabemos con el hambre, terminemos con la represión, hagamos frente a la guerra, organicemos el partido, defendamos la tierra... y luego hablaremos del euskara. Mientras tanto, acabar con el hambre, luchar contra la represión, hacer frente a la guerra, organizar el partido son cuestiones que se desarrollan y que desarrollan una determinada lengua: aquella que usamos, reforzándose así anemia en un lado y empacho en el otro. Las organizaciones de resistencia político-social son en general, por su propia práctica, organizaciones erdaldunizantes. Estos colectivos a que me refiero, tienen pendiente la tarea de convertirse ellos mismo en tierra del euskara, en Euskal Herria.

[1*] Beste baterako utziko dugu “Euskararen Unibertsoak” egoera politiko-sozialean jokatzen duen eta joka zezakeen paperari buruzko gogoetak.
[2*] (Capítulo aparte merece, claro está, las organizaciones institucionales tanto municipales como forales como autonómicas)

Egunkaria libre!. Manifestazio nazionala

sábado, 19 de diciembre de 2009 · 0 comentarios











http://www.egunkarialibre.info/

http://www.berria.info/albisteak/38121/Egundoko_jendetza_izan_da_Bilbon_Egunkaria-ren_alde.htm

http://www.gara.net/azkenak/12/173116/eu/Multitudinaria-manifestacion-favor-Euskaldunon-Egunkaria

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2009/12/19/politica/euskadi/representantes-politicos-sindicales-e-institucionales-piden-la-absolucion-de-los-cinco-procesados-

http://www.diariovasco.com/20091219/mas-actualidad/politica/representantes-politicos-sindicales-institucionales-200912191732.html

http://www.publico.es/espana/279466/manifestacion/bilbao/favor/procesados/egunkaria

Aminetu Haidar bihotzean eta Egunkaria libre! aldarria eztarrian

jueves, 17 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Joxe Iriarte, Bikila
Zutik-eko Gorripidea ildoko kidea.


Astelehen gauean Aminetu Haider-kin elkartasunean Hondarribiako aireportuan baraualdian ari ginenok, behartuak izan ginen kanpoko aldian jarritako jaiman gaua igarotzea. Eraikin barruko epeletik negu gorriko zero azpiko hotzean murgildu ginen. Lo zakuetan sartuta, handik ordu gutxitara Egunkariako auzipetuei elkartasuna helarazteko Madrileko bidea hartuko zuten bi nesken bisita izan genuen. Elkartasunaren besarkada goxoa. Izan ere, batean, Aminetu hil ala biziko deman ari dena, emakume eta saharar izateari dagokion duintasunari eusteagatik. Bestean, Egunkariako bost auzipetuek, beren euskaltasuna eta adierazpen askatasunarekin leial jokatzeagatik espetxeratuak izateko arrisku gordinean. Une horretan bihotza zatikatua sentitu nuen. Madrilen ala Hondarribian, ezin toki guztietan egon. Astelehenean, nahiz eta Madrilen joateko irrikaz izan Hondarribian egotea aukeratu nuen. Larunbatean, berriz, Madrilen Aminetu Haider-en aldeko manifestazioan ere egon nahiko nuke, baina, Bilbora joango naiz. Ez bata besteari garrantzi gehiago ematen diodalako. Elkartasunak besarkada zabala du eta ez zaudenean ere egon zaitezke. Astelehen gauean Hondarribian nengoen baina nire burua eta bihotza Madrilen zegoen ere Egunkarikoekin. Larunbata arratsaldean, alderantziz, Bilbon egongo naiz baina nire burua eta bihotza Madrilen egongo da ere Aminaturekin.

Baina oraingoan ez zait zatituko bihotza. Pozak eta itxaropenak biziko nau. Ziur bainaiz, Madrilen eta Bilbon, milaka izango garelako kaletan, bi kausa, bi aldarri horiek bateginez. Eta Rosa Diaz-i iradokizun xume bat: Andere txit agurgarria: Aminatu gose greban dago sahararra izan nahi duelako eta ez marokoarra. Askok eta askok euskaldunak eta europarrak izan nahi dugu eta ez derrigortutako espainolak. Zu espainola izan nahi duzu. Bejoindeizula! Eskubide guztia duzu. Baino, kasu batean onartzen duzuna, alegia nortasun desberdinekoa izateko eskubide zibil eta politikoa, zergatik bestean (guri ez) ez? Hain zaila da ulertzeko?

Izan ere, zein bidegabe ari da jokatzen Espainiako Estatua kasu batean zein bestean! Interes ekonomiko eta geopolitikoaren menpean kasu batean, nazionalismo espainiarraren alde bestean.

Bukatzeko. Aski da. Heldu zaigu garaia bidegabekeriari aurre egiteko ahalegin guztiz. Atzera egiten badugu oterreagoa izango da eta.Aminetu etxera! Egunkaria libre.

Egunkaria libre! Denok Bilbora

· 0 comentarios




Egunkaria Libre!!

· 0 comentarios





Gararekin estreinako aldiz, Egunkariarekin ondoren, “dena ETA da!” aitzakia dela medio, Espainiako Estatuak ez hankarik ez bururik ez duen adierazpen askatasunaren aurkako erasoari bide eman zion. Harez geroztik, okerrera egin du: Alderdien Legea eta zenbait erabaki judizialak ustez gaindituta genituen garai zaharretara itzultzen gaitu.

Horrek guztiagatik, Zutik-eko Gorripidea ildoak dei egiten dio Euskal gizarteari, larunbatean parte har dezan: Egunkari libre! helburu, Bilbon burutuko den manifestazioan.

Hondarribiako airepotutik Aminetu Haidarrekin

miércoles, 16 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Hondarribiako aireportuan elkartu garenok 24orduko baraualdia egiteko, Aminetu Haidar eta Saharar Herriarekin elkartasunean, honakoa adierazi nahi diegu herritarrei:

* Amineturen duintasunarekiko eta bere legezko aldarriekiko gure aitortza.

* Saharar herriaren borrokarekiko gure elkartasuna.

* Espainako gobernuarekiko gure salaketa, Marokoko monarkiaren interesei men egiteagatik.

* Gure erabateko gaitzezpena Marokoko Gobernuarekiko, Saharar herritarren giza eskubideak apurtzeagatik eta autodeterminazio eskubidea ukatzeagatik.

* Gure baraualdia bukatutzat ematen dugu astean zehar Euskal herriko herri eta hiri desberdinetan zehar izango diren deialdietan parte hartzeko deia luzatuz.

* Era berean datorren larunbatean, hilaren 19, janari bilketa kanpainaren barruan eguardiko 12;00tan Donostiako Gipuzkoa enparantzan izango den elkarteratzera deitzen ditugu.

Hondarribian, 2009koabenduaren 15a.

Desde el Aeropuerto de Hondarribia, con Aminetu Haidar

martes, 15 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Los y las reunidas en el aeropuerto de Hondarribia para hacer un ayuno de 24 horas en solidaridad con Aminetu Haidar y el pueblo saharaui queremos manifestar ante la opinión pública:

* Nuestro reconocimiento a la dignidad demostrada por Aminetu Haidar y a sus justas reivindicaciones.

* Nuestro apoyo a la causa del pueblo saharaui.

* Nuestra denuncia al Gobierno español por plegarse a los intereses de la monarquía marroquí.

* Nuestra repulsa al gobierno marroquí por su continua conculcación de los derechos humanos y de autodeterminación de la población saharaui.

* Damos por finalizado nuestro ayuno haciendo un llamamiento a la población de Euskal Herria a secundar las convocatorias que se realicen en los diferentes pueblos y ciudades a lo largo de la presente semana.

* Convocamos a la concentración que el sábado día 19,a las 12.00 horas, se celebrará en la plaza de Gipuzkoa de Donostia dentro de la campaña de recogida de alimentos.

* Además, de acuerdo con los Amigos y Amigas de al República Árabe Saharaui que se encuentran apoyando a la activista pro derechos humanos en el aeropuerto de Lanzarote, llamamos a la ciudadanía a acudir a la concentración que tendrá lugar este viernes, a las 19.00 horas, frente al palacio Goikoa, en la calle Ijentea de Donostia. Solicitamos a los participantes que porten una vela como símbolo de su solidaridad con la causa de Aminetu Haidar.

* Anunciamos, además, que seguiremos concentrándonos en este mismo lugar y a la misma hora todos los lunes, miércoles y viernes, hasta que haya una resolución favorable a las exigencias de la activista saharaui.

En Hondarribia, a 15 de Diciembre de 2.009

Historia de dos reyes

· 0 comentarios

Público.es – Sábado 12 de diciembre de 2009 - OPINIÓN
KEN LOACH (director de cine) / PAUL LAVERTY (Guionista) - 12/12/2009

Nos han pedido que firmemos una carta suscrita por numerosos escritores, artistas, políticos y sindicalistas de renombre y dirigida al rey Juan Carlos I, en la que solicitan que interceda ante el rey Mohamed VI de Marruecos para intentar salvar de algún modo la vida de Aminatou Haidar, que se halla en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote. Aunque respetamos la buena voluntad de los implicados -y comprendemos que todos ansiamos evitar una tragedia- y en nuestro fuero interno esperamos que surta efecto, creemos que se trata de una estrategia profundamente equivocada. No obstante, reconocemos que esta iniciativa pone de relieve un hecho esencial: el rey Mohamed es la única figura que goza de un poder real en Marruecos. Básicamente, en la carta se pide al rey Juan Carlos I que le ruegue al rey de Marruecos que nos haga el "favor" de resolver este lío.

Ha llegado el momento de ser claros y dejar de agachar la cabeza. Mohamed VI posee una fortuna estimada en dos mil millones de dólares por la revista Forbes, que lo sitúa en octavo lugar entre los monarcas más ricos del mundo. Según la Wikipedia, Mohamed y su familia tienen importantes intereses comerciales en el sector minero, la alimentación, la venta al por menor y los servicios financieros. Por otra parte, el presupuesto operativo diario del palacio es astronómico. Al margen de la gran fortuna personal de Mohamed VI y de su enorme influencia en las instituciones políticas del país, Marruecos es un Estado que ha firmado tratados internacionales vinculantes. Al hacer caso omiso de esas normas internacionales, de los derechos humanos y de la Corte Internacional de Justicia, Mohamed VI se comporta como si fuera un déspota medieval.

La política exterior de Mohamed VI es burda y huele a podrido. En cada desafío subyace la amenaza implícita a España de lanzar a un sinfín de marroquíes pobres y desesperados a que crucen el Estrecho para pasar a Europa. O, peor, interrumpir la cooperación en materia de "terrorismo". En otras palabras, hacer la vista gorda ante fundamentalistas islámicos que podrían volar en pedazos a más civiles inocentes en Europa. Tal vez ese sea el motivo por el que la reacción del PSOE ha sido tan bochornosamente insulsa.

Mohamed VI es un hipócrita. El 22 de junio de 2000, la Universidad George Washington lo nombró doctor honoris causa "por su labor de fomento de la democracia en Marruecos". Deberían despojarlo de ese honor. En un incendiario discurso pronunciado el 4 de noviembre declaró que "o se es patriota o se es traidor", condenando así a todos aquellos que se nieguen a aceptar la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, lo cual, a su vez, llevó a una mayor represión de la resistencia pacífica.

Los funcionarios de Mohamed VI ponen como condición para devolverle el pasaporte a Aminatou Haidar que esta le pida disculpas al rey por haber cometido la temeridad de escribir en la tarjeta de embarque que su país de origen era el Sáhara Occidental y no Marruecos. Y esto se le exige a una mujer que pasó cuatro años desaparecida en un campo de detención secreto donde sufrió todo tipo de torturas. Le vendaron los ojos, la amordazaron, la golpearon, la sometieron a electroshock y la amenazaron con violarla. Si Mohamed VI tuviese un ápice de humanidad, sería él quien le suplicaría perdón de rodillas.

La gran tragedia es que, mientras el continente africano sangra por los cuatro costados y gran parte del mundo musulmán está sumida en la violencia y la desesperación, en medio de todo ello se encuentra Aminatou Haidar, una figura frágil comprometida con la resistencia pacífica.

Confiamos en que, antes de que muera, se escriba otra carta, dirigida a Mohamed VI y firmada por ciudadanos de todo el mundo (incluido el presidente Rodríguez Zapatero), en la que se les exija a Mohamed VI y a su Gobierno que respeten el derecho internacional y pasen a formar parte del mundo civilizado.

Cuando pensamos en ese hombrecillo sentado junto al teléfono en su enorme palacio -bastaría con una llamada para devolverle el pasaporte a Haidar y permitirle así reunirse con sus dos hijos, que están destrozados-, nos acordamos de los antiguos emperadores romanos, que subiendo o bajando el pulgar decidían la vida o la muerte de sus cautivos. Aunque Mohamed VI tal vez se sienta todopoderoso en su opulento palacio, de tener una pizca de imaginación y visión histórica se daría cuenta de que, si permite la muerte de Haidar, el cristalino espíritu de resistencia pacífica de esta mujer revelará la insignificancia de su crueldad, siempre corta de miras, allá donde vaya durante el resto de su vida. Si acaso hay justicia, se le dará el mismo trato que recibió Bush cuando le lanzaron un zapato en Bagdad y se convertirá en real persona non grata para el mundo civilizado. No pedimos favores que tengan que tramar en privado dos reyes. Exigimos justicia, como seres humanos.

Intereses bastardos

lunes, 14 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Joxe Iriarte, Bikila

Cuentan que Anastasio Tacho Somoza, el asesino de Sandino y durante dos décadas dictador de Nicaragua, era para Franklin D. Roosevelt, presidente de los EEUU, “un hijo de puta; pero es nuestro hijo de puta”. Otros colocan el exabrupto en boca del piadoso Truman. Los hay que lo reseñan dirigido al no menos brutal Trujillo. En cualquier caso, más claro agua: mientras sirviesen a sus intereses, ellos, los paladines de la democracia y del mundo libre, deberían permitir a tales tiranos sus atrocidades, y además íban a sostener.

Quizás porque no se lo pueden permitir, la mayoría de los gobernantes mundiales no son tan francos como suelen ser los yanquis. Pero, a la postre, hacen lo mismo o parecido. Todos y todas se proclaman ardientes defensores de los llamados derechos fundamentales: la vida, la educación, la salud, la alimentación, un trato digno, la libertad de expresión, el trabajo, la vivienda digna, la dignidad de la persona... pero, a la hora de la verdad, todo depende de los intereses en juego. El puesto de trabajo depende del interés del capital y, a pesar de la oposición sindical y la resistencia obrera, las leyes amparan al propietario de la empresa. Y si no es así, no tardarán en cambiarse.

AMINETU. En un interesante artículo en el El País, Ignacio Cembrero denunciaba las dos varas de medir de los gobiernos europeos en materia de derechos humanos: «Cuba tiene hoy en día 58 presos de conciencia. La Unión Europea no le brinda ningún tipo de cooperación y le aplicó incluso, en 2003, unas sanciones inspiradas en una posición común (…) El Consejo de Ministros (de España) otorgó, en enero de 2005, la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica a los generales Hamidu Laanigri, ex jefe de la policía secreta, y Hosni Bensliman, que manda la Gendarmería. Ambos figuran en el pelotón de cabeza de una lista elaborada por la AMDH con los nombres de los presuntos responsables de los abusos cometidos durante los años de plomo (1956-1990). Desde 2007 un juez instructor francés reclama, en vano, a Bensliman al que quiere interrogar con relación al secuestro y asesinato, en 1965 en París, del opositor marroquí Mehdi Ben Barka. (…) El Gobierno español es contemporizador y el PSOE también. Lo es incluso comparado con sus correligionarios franceses. La secretaría de relaciones internacionales del PS francés condenó con comunicados la primera oleada de represión contra la prensa, en 2000, del reinado de Mohamed VI. En octubre pasado hizo otro tanto con la segunda gran oleada. Entremedias, en 2005, también reprobó el aplastamiento de la revuelta saharaui. La secretaría del PSOE permaneció muda, y eso que España ostenta aún, según la doctrina de la asesoría jurídica de la ONU, la soberanía e incluso la administración del Sáhara Occidental aunque no la pueda ejercer. Desconciertan tantas cautelas por parte de un presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que en junio de 2008 afirmó en un discurso dedicado a la política exterior: “(...) quiero que mi Gobierno hable con el lenguaje de los derechos humanos ante todos los retos de hoy y en todas las regiones del mundo”. Seis meses después el Consejo de Ministros aprobaba el Plan General de Derechos Humanos que recalca: “La promoción de los derechos humanos en todo el mundo es objetivo prioritario del Gobierno y atraviesa todas las actuaciones de España”.»

En relación a las demandas de Aminetu Haidar, lo prioritario se ha convertido en secundario (más bien en agua de borrajas), al igual que en los casos denunciados en el mentado artículo. El gobierno español recula ante la amenaza alauita de restringir las privilegiadas posiciones en materia económica que goza el capital español en esa región (además de lo relativo al banco de pesca saharaui, las extracciones de fosfatos, etc.) y dejar en suspenso las alianzas en materia de política migratoria (sin olvidar la amenaza de agitar las aguas de los enclaves de Ceuta y Melilla, españolas por la gracia de la ocupación colonial).

Aminetu Haidar, anteponiendo su dignidad como persona y como saharaui (negándose a aceptar una nacionalidad forzada) a la vida propia, está poniendo en jaque a la monarquía marroquí y al Estado español. Al primero, poniendo a descubierto su verdadero rostro: durante años la confinó en sus cárceles clandestinas, de las que salió con la salud muy quebrantada; ahora la empujan a la muerte antes de aceptar su pacífica pero decidida insumisión nacionalitaria. Al segundo le obliga a escoger entre la proclamada defensa de los derechos humanos y los intereses más espurios. Y el gobierno español, como casi siempre en estos casos, quiere nadar y guardar la ropa. No se lo podemos permitir: ¡Salvemos a Aminetu!

¿No dicen que la voluntad popular es ley en democracia? Si hay un tema que a lo largo y ancho del Estado español suscita el máximo consenso, es sin duda la defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Ayuntamientos, comunidades autónomas, parlamentos y partidos políticos (desde la extrema izquierda a la extrema derecha, pasado por los nacionalismos periféricos de todas las ideologías) y, por supuesto, la ciudadanía de a pie es partidaria de la causa saharaui. Solo el gobierno central (y la patronal, incluida la vasca) se pliegan a la realpolitik y a los intereses económicos dominantes.

COPENHAGUE. En otro interesante articulo, Iñaki Barcena expone: «Aunque el gobierno de los EE UU representado por Bush padre no la firmó, pues como manifestó expresivamente no estaba dispuesto a poner en cuestión el american way of life, la cumbre de Río de Janeiro sirvió para poner los primeros cimientos que llevaron al Protocolo de Kyoto en 1997, donde los 39 países más industrializados del mundo se comprometieron a reducir sus emisiones de CO2 entre el 6 y el 8% para el año 2012, respecto al CO2 emitido por cada país en 1990. En Copenhague en Diciembre de 2009 se van a negociar quÉ reducciones deberán producirse a partir del 2012, la manera en que afectarán a los diferentes países, con qué mecanismos de mitigación y adaptación y con qué modos de financiación. Tanto la Cumbre de Río de Janeiro como la Conferencia de Kyoto se vendieron al mundo como victorias del ecologismo. No ocurrió lo mismo con la Cumbre del Medio Ambiente de Johannesburgo en 2002, que todo el mundo interpretó como un fracaso, ya que las Naciones Unidas tuvieron que reconocer que los gobiernos más importantes del mundo no estaban por la labor de invertir en el manido desarrollo sostenible.»

Y no parece que vayan a cambiar de actitud. Unos de forma descarada (EEUU, China, etc.) y otros mássolapadamente (la UE), hasta la fecha ningún gobierno ha tomado en serio la tarea de detener o frenar el cambio climático. Al igual que en el ámbito de los derechos humanos, los intereses de los poderes imperiales, los lobbys y multinacionales han considerado la naturaleza y todo lo que le rodea mera materia prima a explotar según conveniencia (y lo mismo hicieron los estados de lo que se llamo el socialismo real, y hace actualmente ese híbrido en galopante evolución hacia el capitalismo que es la Republica Popular de China).

Llevamos más de 30 años de retraso (desde la alerta dada por el Club de Roma). Durante años, gobiernos y multinacionales no han querido aceptar la gravedad del deterioro medioambiental, producto de un hiperdesarrrollismo. Conflictos bélicos sangrientos y contaminantes, un sistema de trasporte de viajeros y mercancías a la medida de globalización capitalista, extracción y quema de combustibles fósiles que han producido un calentamiento climático a punto de alcanzar cotas irreversibles, han acumulado sus destructivas secuelas hasta el punto de poner en tela de juicio la pervivencia a largo plazo de la civilización humana. Como detalle, convendrá apuntar que el Estado español, lejos de reducirlas, tal y como se comprometió, ha aumentado en un 30% sus emisiones de CO2.

Ya no pueden ocultar lo que salta a la vista. Pero maniobran con falacias relativas a las nuevas capacidades tecnológicas (o las que se podrán descubrir) para encontrar un solución. Todo menos coger el toro por los cuernos. De hecho, EEUU y China no parecen dispuestas a aceptar las medidas necesarias. Por tanto, no se contempla que se llegue a acuerdos eficaces. Habrá que esperar (dicen) a la próxima cumbre en Mexico.

Nada hay más nefasto que la resignación. El quedarnos en casa como espectadores ante un programa televisivo sobre catástrofes naturales. Es la hora de la protesta y la movilización. En Seattle nació el movimiento alterglobalizador de ámbito mundial que puso el boga el doble eslogan: Otro mundo es posible, y las personas son más importantes que las mercancías. En Copenhague ha de nacer su equivalente contra el cambio climático: ¡Que intereses bastardos no hipotequen el porvenir del mundo!

Replublicanismo, catalanismo y derecho a decidir

· 0 comentarios

Gerardo Pisarello es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y miembro del Comité de Redacción de SinPermiso. Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).

http://www.sinpermiso.info/, 13 diciembre 2009

La demora de más de tres años del pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Catalunya, y la perspectiva de nuevos recortes al texto aprobado en referéndum, han vuelto a poner de manifiesto los límites del modelo autonómico para dar una respuesta democrática a la cuestión de la diversidad nacional y del autogobierno en el Estado español. Es en este contexto, de hecho, en el que deberían analizarse reacciones como el editorial publicado por diferentes diarios catalanes en defensa del Estatut el pasado 26 de noviembre, o las consultas soberanistas convocadas este domingo, 13 de diciembre, de manera no oficial, en 161 de los 964 municipios de Catalunya.

La incapacidad del Estado español para gestionar su pluralidad nacional y dar respuesta a las exigencias de autogobierno de los pueblos que lo integran es, en realidad, todo menos una novedad. Ya desde la guerra de sucesión de 1714, la monarquía borbónica impuso manu militari una concepción centralista y autoritaria del Estado que ha ido permeando de manera férrea y sostenida los resortes de su aparato institucional.

Estos reflejos autoritarios y centralistas, de hecho, segaron los diferentes ensayos de democratización política y social que tuvieron lugar a lo largo del los siglos XIX y XX, comenzando por las dos grandes experiencias republicanas. No por casualidad, la I República fue proclamada, antes que en ningún sitio, en Barcelona, en cuyas calles, como recuerda el historiador Josep Fontana, se llegaron a colgar carteles con la leyenda: “Municipios autónomos. Estados soberanos. República federal. ¡Viva la Confederación española!”. Sin embargo, estas aspiraciones federalistas, unidas a un horizonte de reforma social y agraria, fueron severamente reprimidas tras el levantamiento del general Manuel Pavía, en 1874.

Pincha AQUÍ para leer todo el documento

Egunkaria en el banquillo

viernes, 11 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Xabier Oleaga Arondo Procesado en el caso Egunkaria

En toda la historia de la Audiencia Nacional no existe ni un solo precedente, que se recuerde, en el que el fiscal solicite el sobreseimiento y archivo del sumario, tratándose de una base acusatoria similar al caso Egunkaria.

Por otra parte, ante los tribunales han pasado en los últimos años representantes institucionales de alto nivel (Atutxa, Ibarretxe …) en relación con la ilegalización de formaciones ligadas a la izquierda abertzale, incluidos dirigentes y responsables de ésta en diferente grado. En unos y otros casos, la solidaridad brindada ha sido siempre amplia pero básicamente desde los aledaños políticos y sociales de cada cual. En el caso Egunkaria la solidaridad ha sido amplia, muy amplia, procedente además de un aledaño y otro.

Poder Judicial español y sociedad vasca han coincidido, paradójicamente, en interiorizar la singularidad del caso, a juzgar por su propio comportamiento espontáneo.

Van a ser casi siete años de proceso, cuando se publiquen estas líneas, y el juicio no habrá hecho más que empezar (15 y 16 de diciembre), también de manera particular. Nada más comenzar va a ser interrumpido, sin que exista fecha de continuidad hasta el momento. La norma establece que a un juicio interrumpido ha de dársele continuidad en el plazo máximo de un mes, así que todo parece indicar que proseguirá en enero, con calendario aún indefinido.

Precisamente estos días ha sido un viejo conocido en la esfera política de este país el que nos ha presentado los trazos del contexto en el que tuvo lugar la operación contra Egunkaria. Ramón Jáuregui, en una entrevista realizada en la emisora radiofónica Onda Vasca, confirmaba, por si había alguna necesidad, el impulso político que se halla en el contexto general de la operación contra el único periódico diario del mundo publicado en Euskara hasta ese momento. Y en el que su partido -habrá que decir- no sólo acompañó sino llevó la iniciativa, como parece desprenderse de las convincentes palabras del ahora europarlamentario. “Ya ha llegado el momento de agotar -dice, aludiendo a no parar el camino emprendido hasta llegar a la meta- la estrategia que iniciamos en el 2003, que está claramente dando sus frutos …que ha sido la ilegalización y la persecución judicial del entramado político de la violencia …”. He aquí la versión de un interlocutor cualificado.

Preguntado sobre el caso Egunkaria en particular, sin embargo, señala refiriéndose al contenido de las líneas anteriores que “es una de esas cosas del pasado que quizás no sirven para juzgar este análisis”. Sugiere una eventual “actuación retroactiva o rectificadora”, aunque adelanta que “judicialmente no es fácil”. Y finalmente “confía en que quizás las cosas acaben con una sentencia que no condene si no hay causa”. Los encausados, cómo decirlo, no es que confiemos, la verdad, pero ya nos gustaría que así fuera. Porque no tenemos ninguna duda de que, en términos judiciales, causa no hay.

Es un reconocimiento explícito, no sólo del impulso político que se halla en las estrategias generales de ilegalización que hemos vivido en los últimos años, sino de que nuestro caso se hallaría en el capítulo de excesos de dicha política, ya de por sí un exceso en términos democráticos.

No olvidemos que el mismo día o los inmediatamente posteriores a la operación contra Egunkaria, el 20 de febrero de 2003, un abultado convoy de la Guardia Civil que se dirigía al Santuario de Arantzazu con la intención de empapelarlo y registrarlo, recibió la orden de vuelta atrás procedente del Ministerio español del Interior, al frente del cual se hallaba entonces Mayor Oreja, cuando se encontraba ya a la altura de Aranda Duero, después de alguna delicada gestión en la que se sugirió la barbaridad de la medida. Fueron días de exceso con precedentes y continuidad.

Pero si en sí mismo el caso Egunkaria es ejemplo revelador de una política permanente de excesos, visto en clave democrática, el panorama que abriría una eventual sentencia condenatoria no es motivo de menor alarma. Ya nos reveló el ministro Pérez Rubalcaba que en el Reino de España la Policía y la Guardia Civil tienen tesis propias. “La Justicia ha dado la razón a la tésis de la Policía y la Guardia Civil”, dijo al hilo de la sentencia del Supremo al 18/98. Ahí es nada.

Y ¿cuál es la tesis de la Guardia Civil en el caso Egunkaria? Ni más ni menos que el Euskara es un bien ya protegido por las Leyes y las instituciones españolas, centrales y autonómicas. Que por lo tanto las iniciativas sociales en torno a nuestro idioma sólo se explican como algo instrumental destinado a otros fines. Se refiere a “los fines de ETA”. Aparece explícitamente en los informes de la denominada Benemérita y los textos de la denominada Acusación Popular.

Si hay sentencia condenatoria, que nos pillen confesados a todos, no sólo a los ya encausados.

Hogeita hamar urteko atzerapenaz

jueves, 10 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Joxe Iriarte, “Bikila” Zutik-eko Gorripidea ildoko kidea

“Duela milaka urte dinosauruen (inoiz izan diren harraparirik petoenak) desagerpenaren garaian gertatu zen bezala, gurekin edo gu gabe, naturak bere bidea egingo du, horretarako nahiko denbora baduelako eta bizitzaren aukerak anitzak direlako. Izan er,e gure bizi-iraupenaren eskalan natura eternala da. Eta gu istripu genetiko bat besterik ez”.

Horrelako hausnarketarekin bukatzen dut argitaratu gabeko ipuin bat. Lurra arriskuan dagoela diogunean erdi egia esaten dugu. Arrisku bizian dagoena da egungo biosfera, gu gizakiok sortu eta garatzea (eta gurekin batera bizi diren animali zein landareri) ahalbideratu duen ekosistema, hain zuzen. Adituek diotenez (ni ezjakin hutsa naiz kontu hauetan) klima aldaketak biosferaren aldaketaren lehen urratsa adierazten du, eta gertatuz gero, gure asmo guztiak: gizarte aldaketa, nazio garapena, generoen arteko parekotasuna, senidetza, bizi iraupena. Gure asmo ederrenak, hitz batez, jai dute! Goseteak, izurriteak, migrazio erraldoiak, mugarik gabeko heriotzaren hedapena hain zuzen.

Gaur egunean begi bistakoa dena (ikusi nahi ez duenak baino itsuagorik ez dago) antzeman zezakeen duela hogeia hamar urte ere. Erromako Klubak oso modu adierazkorrean eman zuen bere iritzia. Geroztik etorri dira Kyotoko protokoloa eta beste zenbait saio hankamotz, eta okerrena dena, denbora alperrik galtzea, beti ere, multinazionalen, eta gobernu inperialisten jukutriak hala nahi izan dutelako.

Sistema kapitalistak eta eredu hiperdesarrollistak ez dute onartzen inongo kontrolik. Eta indarraz gain mila trikimailu erabiltzen dute euren interesen kontrako erabakiak oztopatzeko eta saihesteko. Espainiako gobernua eta Eusko Jaurlaritza, artistak bihurtu dira igeri egiten eta arropa zaintzen, alegia iruzurra egiten. Adibidea dugu CO2 emisioak murriztu beharrean handitzea utzi dutela bai batak zein besteak.

Hogeita hamar urteko atzerapenez (gutxienez) iritsi gara Kopenhageko gailurrera. Eta antza denez, erabaki zehatz eta eraginkorrik gabe amaituko da kontrakoa egitera ez baditugu behartzen, bederen. Eta horretarako, iritziak plazaratzeaz gain gogor mugitu behar gara.

Mundua kudeatzen eta gobernatzen dutenei klima aldaketa gerarazteko erabaki eta bermeak exijitzeko, behartzeko, milaka aktibistak bilduko dira Kopenhagen.

Euskal Herrian, abenduaren 12an (larunbata) manifestazioak burutuko dira Bilbon eta Errenteria. Oreretan (Donibaneko zentral termikoraino). Hor egon behar dugu Klima aldaketari aurre egin nahi digun guztiok.

10 de Diciembre; Día de los Derechos Humanos

· 0 comentarios

Gipuzkoako SOS Arrazakeria / SOS Racismo Gipukoa

El conjunto de los Derechos Humanos es la herramienta más eficaz y valiosa que tenemos las personas y las entidades que nos dedicamos a trabajar por la justicia.

Este jueves diez de diciembre celebramos el 61 aniversario de su Declaración por parte de Naciones Unidas.

Hoy por hoy, estos Derechos son más Universalizables que Universales. Son más una aspiración humanista que una realidad jurídica. Son más un deseo que una conquista. Más, incluso, un titular políticamente correcto que su plasmación en la realidad.

Desearíamos decir lo contrario. Confirmar que el Estado español se rige por el respeto escrupuloso de cada uno de sus treinta artículos. Valorar nuestras leyes y su práctica como valedoras exquisitas del hecho de que todos los seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos; de que nadie es sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes; de que aquí todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica; de que toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado o que toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país, etc, incluida Aminatou Haidar.

Pero eso no se cumple. Y nos indigna que sea aún una aspiración. Sesenta y un años después España es el tercer país de Europa que menos permisos de asilo concedió en 2008, apenas el 5%, es decir 290 personas. La Directiva de la Vergüenza se aprobó en el Parlamento Europeo como antítesis de la Declaración Universal. Se celebra la caída del Muro de Berlín y se levantan alambradas detrás de los focos mediáticos externalizando los controles. Se alzan banderas de miedo e imposición disfrazándolas de defensa de unos indefinidos valores culturales europeos que contemplan el mestizaje y el encuentro entre culturas como el origen de todos los males. Con la nueva Reforma de la Ley de Extranjería se dificulta hasta la exasperación el reencuentro familiar y se amplían los plazos de detención. En definitiva, dudamos que tengamos motivo de celebración. Lo que sí tenemos es motivos más que de sobra para seguir trabajando por esos Derechos Humanos tan maltratados.

Suspenso al Departamento de Educación

· 0 comentarios

Noticias de Gipuzkoa 8 de diciembre de 2009

¿Sabía que...

...el Departamento de Educación felicita la Navidad en una tarjeta con la frase "Gabon eta urte berri on", es decir, "Buenas noches y própero año nuevo?

Plataforma de Solidaridad con Aminetu Haidar

viernes, 4 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Aminetu Haidar, la Gandhi saharaui, se encuentra en el aeropuerto de Lanzarote en huelga de hambre desde el domingo 15 de Noviembre de 2009 para exigir el regreso a su patria, el Sáhara Occidental, de la que fue expulsada ilegalmente por parte de las autoridades marroquíes de ocupación después de retirarle el pasaporte, y para exigir al gobierno español, que la admitió irregularmente en el país, que la devuelva al aeropuerto de El Aaiún, ciudad en la que siempre ha vivido y en la que residen sus dos hijos, y requiera de las autoridades marroquíes el pleno respeto a su persona y a sus actividades pacíficas en defensa del respeto a los Derechos Humanos.

La salud de Aminetu Haidar se está deteriorando rápidamente debido a la huelga de hambre. Cada día su situación se agrava. En estos momentos sólo se mantiene gracias a la increíble fortaleza moral, la determinación y la certeza absoluta en la justicia de lo que defiende.

Aminetu está dispuesta a resistir hasta que la devuelvan a su patria y con plenas garantías de poder desarrollar su labor como defensora de los Derechos Humanos del pueblo saharaui. Será responsabilidad del Gobierno español si su salud, muy castigada tras su paso por las cárceles secretas marroquíes y las vejaciones y torturas a las que en ellas fue sometida, se resiente de modo irreversible. Si aún le queda algo de dignidad, de responsabilidad, de humanidad, el gobierno español debe tomar inmediatamente las decisiones que conduzcan a que Aminetu vuelva a El Aaiún con sus hijos y el resto de su familia.

Solicitamos tu firma para exigir al Gobierno español la vuelta segura y sin condiciones de Aminetu Haidar a su casa en El Aaiún.

Envía un mensaje con tu nombre, apellidos y DNI al email:

Carta de Mundubat a Aminetu Haidar

· 0 comentarios






Fundación Mundubat

Querida Aminetu Haidar:

Hoy te sentimos como ese viento cálido del Sahara que nos envuelve y nos recuerda cuanto te queremos, a ti y a tu pueblo. Llevamos muchos años trabajando en los campamentos de Tinduf y ahora también en los territorios liberados, desde una solidaridad que tiene como finalidad ese valor central de la ética que es la JUSTICIA.

A lo largo del tiempo hemos aprendido que los principios que ustedes defienden, constituyen los valores morales más alto de los seres humanos: la dignidad y la libertad.

Querida Aminetu: así como los pueblos indígenas de la comunidad Andina denominan Buen Vivir a lograr la plenitud de la vida, el bienestar personal y del pueblo y la autodeterminación, las mujeres y hombres saharauis nos muestran su inclaudicable voluntad de alcanzar, en tu país liberado, una nueva vida de armonía. En esta lucha estamos muchas organizaciones sociales de todo el estado español, de Europa y el mundo, movidas por una conciencia ética y política que nos interpela y nos compromete.

El Reino de Marruecos representa hoy opresión, despotismo, imperialismo, tiranía. El reino de España representa hoy pusilanimidad, tibieza. El pueblo saharaui, que no es reino, sino comunidad, ciudadanía, país, nación, representa hoy la vieja aspiración humana a vivir libre. No es tarea fácil lograrlo en un mundo que se mueve por relaciones de poder y alianzas entre grandes intereses muchas veces inconfesables que echan al cubo de la basura todo lo concerniente a la moral. Pero lograrlo es vital para tener esperanza. Y lo lograremos porque en la esperanza radica la posibilidad de sobrevivir a los sufrimientos de los más para construir otra forma de vida. En esta lucha, querida Aminetu, te necesitamos.

Te necesitamos tanto, como el aire que respiramos. Tanto, tanto, que nos atrevemos a implorarte que vivas. Que no te dejes conducir por la justa rabia y que pienses que "ellos", los opresores y sus cómplices internacionales, no pueden salirse con la suya, eliminándote. Nosotras y nosotros, nuestra organización Mundubat, sólo puede prometerte seguir y seguir en la lucha hasta ese final llamado libertad para la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), o lo que es lo mismo para hacer que la vida venza sobre la muerte.

Siempre a tu lado!

Crisis Global Turbulencias y tendencias

· 0 comentarios

Claudio Katz. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su página web es: www.lahaine.org/katz

Resumen de la primera parte:

En este primer texto se analiza la coyuntura de alivio financiero que ha generado el socorro estatal a los banqueros. Los financistas han impuesto la socialización de sus pérdidas, luego de dispersar el riesgo en sofisticadas operaciones. Cómo lograron bloquear el control de su actividad han reiniciado las burbujas y refuerzan la concentración financiera. Aunque la situación de muchos bancos sigue comprometida, lograron traspasar parte de su quebranto al resto de la economía.

Los auxilios estatales atenúan pero no revierten la mayor recesión de las últimas décadas. Estos rescates han provocado un incremento explosivo de la deuda pública, que impondrá gravosos pagos de intereses y debilitará las futuras recuperaciones. En la coyuntura, el freno a la producción es retroalimentado por el desempleo y la caída de los salarios.

Existen fuertes indicios del carácter prolongado de la crisis. Nuevos estallidos en las economías más frágiles coexistirían con la repetición en los países avanzados del estancamiento japonés de los años 90. El establishment vacila entre prorrogar y reducir las subvenciones estatales, mientras se procesa una desvalorización de capitales a través de drásticas reorganizaciones empresarias. El modelo seguido por General Motors ilustra el carácter socialmente regresivo de esta reconversión.

La distensión financiera induce a los neoliberales a retomar el evangelio de la desregulación. En cambio los keynesianos apuestan a enderezar el capitalismo con mecanismos de control. Pero ambas vertientes ignoran que la crisis obedece a contradicciones intrínsecas del sistema.

Las clases dominantes propician nuevos recortes de salarios y de conquistas sociales. Incentivan el temor que suscita el desempleo y pretenden transformar la frustración de los sectores medios en furia antipopular.

El alivio que exhiben los capitalistas también refleja las debilidades de la resistencia social, que perdió fuerza luego de contundentes respuestas iniciales. El impasse político del movimiento alterglobal dificulta la coordinación de una protesta mundial. Los trabajadores enfrentan la crisis actual en condiciones más adversas que la generación precedente, pero habrá muchas oportunidades para recuperar la iniciativa.

Pincha aquí para ver todo el documento

Justicia climática versus carbonocracia

· 0 comentarios

De Kyoto (1997) a Copenhague (2009)
Iñaki Bárcena

“No sólo el clima esta en crisis,
las negociaciones sobre el clima también están en crisis”
Martin Khor. Third World Network. Malasia

“El comercio del carbono es otra forma de redistribuir entre los ricos la riquezas comunes
de los empobrecidos.” Médica activista de Los Ángeles. EE UU

El clima se está calentando. Esto no es relativo solamente a la atmósfera del globo terráqueo como corroboran los informes del IPCC, sino a las propias negociaciones diplomáticas sobre el cambio climático, a las reuniones institucionales y también a las movilizaciones en la calle. La primera Convención sobre el Clima se firmó en Río de Janeiro, en la Cumbre de la Tierra en 1992 y aunque el gobierno de los EE UU representado por G. Bush padre no la firmó, pues como manifestó expresivamente no estaba dispuesto a poner en cuestión el “american way of life”, la cumbre de Río de Janeiro sirvió para poner los primeros cimientos que llevaron al Protocolo de Kyoto en 1997, donde los 39 países más industrializados del mundo se comprometieron a reducir sus emisiones de CO2 entre el 6 y el 8% para el año 2012, respecto al CO2 emitido por cada país en 1990. En Copenhague en Diciembre del 2009 se van a negociar que reducciones deberán producirse a partir del 2012, la manera en que afectarán a los diferentes países, con qué mecanismos de mitigación y adaptación y con qué modos de financiación. Tanto la Cumbre Río de Janeiro como la Conferencia Kyoto se vendieron al mundo como victorias del ecologismo. No ocurrió lo mismo con la Cumbre del Medio Ambiente de Johannesburgo en el 2002 que todo el mundo interpretó como un fracaso, ya que las Naciones Unidas tuvieron que reconocer que los gobiernos más importantes del mundo no estaban por la labor de invertir en el manido desarrollo sostenible.

Pincha aquí para ver todo el documento.

Urtarrilaren 2an denok Bilbora!!

lunes, 30 de noviembre de 2009 · 0 comentarios













Urtarrilaren 2an Bilbon Euskal preso politikoen eskubideen alde manifestazioa, idazleen sostengua jaso du


Egun indarrean dagoen espetxe politikak euskal kulturaren zabaltzea eragozteaz gain euskera bera zigortzen du. Euskal presoek pairatzen duten sakabanaketa bihozgabeak euskal gizarte osoari erasoten dio.

Legeak baimentzen ez badu ere, bizi osorako zigorra indarrean dago Espainian euskaldunontzat, nahiz eta presoek gaixotasun larri eta sendaezinak nozitu. Isolamenduak eta jipoiak, komunikazio bortxatuak, leku-aldatze justifikaezinak presook beren jatorrizko inguru sozial eta afektibotik aldendu nahian, eta euskera bera ere jazarria dago, gizabanakakoaren birrinketa helburu duen jazarpen latz horren menpean.

Bada garaia espetxe politika hori behingoz eten dezagun: kultur langileok ezin diogu betebehar horri muzin egin, eta ez diogu egingo...Gizarte ososari luzatu behar zaion deiadarra kultur arlora ere heldu da.

Deiadar honekin bat gatozen euskal idazleok, beraz, “euskal presoak euskal herrira dagozkien eskubideen jabe” datorren urtarrilaren 2an Bilboko kaleetan egingo den manifestazio nazionalean parte hartzera deitu nahi dugu.

Aipaturiko egoera hau amaitzeko, denon elkartasuna eta atxikimendua ezinbestekoa baita....mundu osos bat elkartuko da Bilbon, euskal mundua euskal presoen alde.


La manifestación del 2 de enero en Bilbao recibe el apoyo de escritores vascos

La actual política penitenciaria, además de impedir el acceso a la misma cultura vasca castiga a su nucleo, nuestra lengua..y con ello a todos los vascos. Con la cruel dispersión geográfica que deben padecer presos y familiares es toda la sociedad la que es cruelmente castigada. Incluso por encima de las leyes en vigor, la cadena perpetua es un hecho que se aplica discriminatoriamente a los vascos en el Estado Español, a pesar de sus graves y /o incurables enfermedades.

El aislamiento y las palizas, la violación de las comunicaciones íntimas o los traslados injustificables, no buscan más que alejar al preso de su entorno social y afectivo y, en esa línea, la persecución de la lengua y la cultura vasca, no son sino el corolario de esa crueldad sistemática que no tiene otro objetivo que la destrucción del individuo y sus ideales.

Va siendo hora de acabar con este dislate. Los trabajadores de la cultura no podemos quedar impertérritos ante tamaña y calculada insensatez. Por eso, queremos hacer un llamamiento a toda la sociedad para que se sensibilice y responda.

Es así que ante la llamada a manifestarse en las calles de Bilbao el próximo dos de enero con el lema “Acercamiento de los presos vascos y reparación de sus derechos” los escritores abajo firmantes queremos solidarizarnos tanto con la convocatoria como con la reivindicación que en ella se expresa.

Sabemos que para acabar con esta injusticia todo un mundo deberá reunirse en las calles de Bilbo, y el mundo de la cultura vasca no faltará a esa cita.

Pako Aristi, Joxe Auxtin Arrieta, Joan Mari Irigoein, Antxon Gomez, Josu Iraeta, Rafael Castellano, Abelin Linazisoro, Txillardegi, Juan Ramon Garai, Edorta Agirre, Fito Rodriguez, Joxe Iriarte “Bikila”, Edorta Jimenez, Lucio Urtubi, Iñaki Gil de San Vicente, Iñaki Martinez de San Vicente, Alizia Sturtze, Juan Luis Zabala, Xabier Amuriza, Laura Mintegi, Markos Zapiain, Iñaki Egaña, Asier Serrano, Koldo Alduntzin, Carlo Frabeti, Joxemari Carrere, Alfonso Sastre, Joxe Azurmendi, Oier Guillane, Iñaki Zabaleta, Joxemari Esparza, Edorta Agirre, Ander Iturriotz, Igor Estankona, Castillo Suarez, Ixabel Etxebarria, Gotzon Barandiaran

¿Quién protege a los desprotegidos?

· 1 comentarios

Gara 30 de Noviembre de 2009
Borja Barragué Calvo Investigador de Filosofía del Derecho en la Universidad de Madrid


En un reciente artículo titulado «¿Quién protege a la clase media?», el señor Asier Aranbarri Urzelai, portavoz de EAJ/PNV en las Juntas Generales de Gipuzkoa, sostenía que tanto él como su partido creen «en una sociedad basada en la igualdad de oportunidades» en la que no haya «colas en Cáritas», y cuyo objetivo sea, «entre otras cosas, [que] nuestros mayores tengan la suficiente asistencia domiciliaria, [que] podamos conciliar realmente la vida familiar y la laboral, [que] nuestros hijos e hijas tengan acceso a una formación de calidad o [que] sigamos estando orgullosos de nuestro sistema sanitario público».

Hasta aquí, ningún problema. Todas las personas de izquierdas que sostenemos una concepción igualitaria de la justicia social suscribiríamos sin dificultad los fines sociales que plantea el señor Aranbarri. Las divergencias surgen, empero, con las estrategias que se proponen en su artículo para alcanzar aquellos objetivos. Éstas son de dos tipos: por un lado, una política fiscal orientada a proteger a los «pequeños» ahorradores; y, por otro, medidas de carácter «social» -es una forma de hablar- tendentes a establecer más controles a los colectivos potencialmente receptores de la asistencia pública. Dado que no es el primer artículo que, en el contexto actual de recesión económica y altísimas tasas de desempleo, propone endurecer los requisitos de acceso a las ayudas sociales invocando supuestos motivos de una justicia entendida como igualdad de oportunidades, comenzaré por realizar un par de observaciones sobre esto último.

Es un lugar común en filosofía política sostener que existen, en lo fundamental, dos modelos de bienestar: los modelos basados en el principio del universalismo y los basados en el selectivismo. El universalismo denota una serie de servicios o de beneficios que están disponibles para toda la población porque se juridifican y se ofrecen como auténticos derechos sociales. Un par de ejemplos de ello serían la educación y la sanidad. En cambio, el selectivismo se funda en una idea según la cual los programas y prestaciones solamente están disponibles en función de que exista una necesidad individualizada que debe comprobarse por algún tipo de control o test de recursos, como en la actualidad ocurre, por ejemplo, con los programas autonómicos de rentas mínimas.

Pues bien, si lo que pretendemos es que esa vaporosa clase media reciba servicios públicos acordes con el esfuerzo contributivo realizado y así, y de paso, eludir la quiebra de la legitimidad del Estado con la que amenazaba Joseba Arregi recientemente y sobre la base de similares argumentos, lo razonable sería tratar de convertirla en beneficiaria de prestaciones de las que, por regirse de acuerdo con el principio selectivo, ahora queda excluida. Es de suponer que si la clase media sueca, danesa o noruega se muestra dispuesta a realizar un esfuerzo contributivo aún mayor que la nuestra -y mucho mayor que la norteamericana, por ejemplo-, es porque entienden que la educación pública que reciben sus hijos, la asistencia pública que cuida a sus mayores y la sanidad pública que los atiende a todos justifica aquel esfuerzo. Si, por el contrario, esa misma clase media ha de pagar por la educación de sus hijos, el cuidado de sus mayores y la póliza de salud de todos, entonces, como ocurre en Estados Unidos, a los candidatos a la presidencia se les recomienda usar la palabra «impuestos» si, y sólo si, va acompañada de los términos «bajada de». Y así llegamos al segundo punto.

En lo tocante a las medidas de carácter fiscal, el señor Aranbarri considera «injustos» los «incentivos indiscriminados como los 400 euros», y se pregunta: «¿dónde está la progresividad?». Tengo para mí, aunque sin duda es discutible, que los 400 euros no supondrán un gran incentivo para la economía, digamos, de Emilio Botín. Si nos fijamos, por el contrario, en el caso de un mileurista, supone casi el cincuenta por ciento del sueldo de todo un mes. Ahí es apreciable cierta progresividad. Pero no era esta observación la que me proponía discutir, sino la supresión del Impuesto de Patrimonio, «como una política fiscal que proteja al pequeño ahorrador». Y es que ahora soy yo el que se pregunta, señor Aranbarri, ¿dónde queda la progresividad?

De acuerdo con el artículo 31 de la Constitución Española, «todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad...». Tradicionalmente, la política fiscal se basaba en tres impuestos: uno sobre la renta, otro sobre el patrimonio y un último sobre el valor añadido. Los dos primeros eran progresivos, de modo que a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza que el Estado le exige en forma de tributos. Pero ocurre que entonces se trataba de gravar más no sólo a los que se iban haciendo más ricos, sino también, y cosa muy importante para quienes, como el señor Aranbarri, creen firmemente en «los valores del esfuerzo, el compromiso, la asunción de riesgos, etc.», a los que ya lo eran. Y es que, en definitiva, cuando nuestro objetivo es alcanzar una sociedad en la que no haya «colas en Cáritas» y que se fundamente en los valores de la justa igualdad de oportunidades y la progresividad fiscal, la solución no puede pasar en ningún caso por endurecer los criterios de acceso a las ayudas públicas y suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio -mi intuición me dice que ninguna de estas medidas mejorará sustancialmente la situación de quienes hacen colas en Cáritas-, sino, muy al contrario, por la adopción de políticas que en lo social se orienten a aumentar la cobertura de los servicios y en lo económico se propongan redistribuir los recursos desde los que ganan y tienen más hacia los que ganan y tienen menos. Al menos si lo que nos proponemos es, insisto, mejorar la situación de quienes hacen colas en Cáritas y no en los telesillas de Baqueira Beret.

Nota de la dirección de Gara

· 1 comentarios

Gara 27 de Noviembre de 2009

Ante la insistencia de algunos en señalar y convertir en noticia que GARA se haya negado a publicar un artículo de Joseba Urrosolo y Carmen Gisasola en el que exigen el fin de la lucha armada, queremos transmitir lo siguiente a nuestros lectores:

- Desde su nacimiento, GARA ha tenido un compromiso reconocido con la pluralidad y el debate en su sección de Iritzia.

- GARA no censura a Urrosolo y Gisasola; la prueba es que su anterior carta fue publicada el 16/9/2008.

- El problema se ha suscitado con sus representantes, que llegaron a utilizar incluso la amenaza física para exigir la publicación del artículo. GARA no publicará nada que venga de la mano de la exigencia, el insulto, la coacción y la amenaza por parte de quienes quieren imponer su criterio por encima de cualquier cosa.

- Responsables periodísticos del Grupo Noticias tenían conocimiento de estos hechos, pero algunos de ellos prefirieron obviarlo recogiendo nuestra negativa a su publicación pero no las circunstancias y la motivación de esa decisión

Lucha armada, hablando claro

viernes, 27 de noviembre de 2009 · 0 comentarios

Desde la cárcel de Zuera. Carmen Gisasola y Joseba Urrosolo Sistiaga. Presos políticos vascos.
Esta carta ha sido entregada en los periódicos Berria, Noticias de Gipuzkoa y Gara, negándose este último a publicarla.

Hace cinco años muchos pensábamos que aquel proceso de paz que se iniciaba iba a ser ya el definitivo. Nos equivocamos al pensar que la actitud que algunos aún mantenían en cuanto a la lucha armada y la kale borroka no podrían impedirlo.

Esta vez no puede volver a ocurrir lo mismo. Por eso, ahora que por fin se plantea el debate sobre el cambio de ciclo y de estrategia, conviene recordar que durante el proceso de Loyola, tanto la mayoría de la base social de la Izquierda Abertzale, la mayoría de los presos y hasta la Mesa Nacional de Batasuna, estaban deseando que dicho proceso fuera irreversible. En realidad fueron sólo unos pocos en ETA y otros pocos desde algunos aparatos de la Izquierda Abertzale quienes se empeñaron en seguir con la lucha armada.

Sin poner estas reflexiones encima de la mesa, no se entiende que ahora unos anden empeñados en proponer un cambio de ciclo sabiendo, deseando y planteando en privado que esto sólo será posible sin la lucha armada mientras que los otros siguen manteniendo que van a seguir practicándola. Las dos posturas no sólo son incompatibles sino que están enfrentadas.

En la propuesta de debate se intuye lo que se quiere decir pero no se plantea claramente y el mensaje queda difuso dando pie a que algunos sigan planteando fórmulas que hagan compatible abrir un nuevo proceso con el mantenimiento de la lucha armada. Y esto es imposible.

Hay que hablar claro. Cuando se habla de "cambio de ciclo y de estrategia" se quiere decir, dejar de utilizar la lucha armada y abrir una etapa exclusivamente política. Cuando se habla de "nuevos instrumentos políticos" se está queriendo decir que hay que dejar de utilizar el que ya no sirve: la lucha armada. Cuando se habla de "tomar decisiones de peso y con decisión" se está tratando de decir que hay que tomar la decisión de terminar con la lucha armada. Cuando se está proponiendo que "no hay otras garantías que la acumulación de fuerzas, el cambio de la relación de fuerzas y la construcción nacional" se está planteando que ETA no tendrá ese papel de garante que hasta ahora se suponía.

Cuando se plantean los cuatro pasos a dar hay que decir que no son cuatro pasos sino cinco. Porque falta por mencionar el que se sobreentiende: el primero. Y que es precisamente el fin de la lucha armada el primer paso que hay que plantear, el tema central, la llave que hay que girar para abrir una nueva etapa y empezar a solucionar los problemas.

Por tanto, no se puede seguir planteando vaguedades como que el cambio de ciclo se hará sobre unas bases democráticas previas o que para ello es necesario el compromiso previo de otros sectores políticos. Lo previo, para que otros compartan compromisos a nivel político, es la garantía del fin de la lucha armada. ¿Por qué no se plantea de una vez cómo y cuándo se va a cerrar el ciclo de la lucha armada y abrir una nueva etapa exclusivamente política? Pensamos que eso se tiene que hacer desde ya mismo, conscientes de que se tenía que haber hecho hace años y que dejarlo para más tarde, a unos meses de las elecciones, sonará a electoralismo y no tendrá credibilidad.

Lo deseable sería que ETA decidiera el cierre de la lucha armada, entre otras muchas razones, también porque en torno a la lucha armada se ha fomentado una cultura política, una mentalidad y unas actitudes sectarias, cada día más alejadas de los valores fundacionales de la Izquierda Abertzale y que se hacen insoportables fuera de los ghettos de los "incondicionales".

El problema es que en ETA no ha habido continuidad en los puestos de responsabilidad como ocurría en el IRA; donde la misma gente que comenzó a utilizar la lucha armada en los 60-70, con la experiencia que tenían, fueron los que decidieron y se comprometieron a terminar con la etapa militar y pasar a otra exclusivamente política.

Si en lo que queda de ETA siguen como hasta ahora, es a la Izquierda Abertzale a quien corresponde plantearlo claramente, convenciendo a los que tengan que convencer o imponiéndose de facto. Una situación posible y preferible a que otros sigan imponiéndose y acumulando más frustración porque si el tren por el cambio de ciclo se queda otra vez a medias, el otro, aunque renqueante, destartalado y sin llevar a ninguna parte, seguirá adelante y unos pocos volverán a imponer su criterio a todos los demás.

Pero, dada la situación y lo que se piensa tanto entre los presos como en general en la Izquierda Abertzale, si el tren por el cambio de ciclo sigue adelante con decisión y con la responsabilidad que le corresponde, el otro tren se apartará y se sumará como otro vagón más.

Y si hubiera choque, ocurriría como en Irlanda: la inmensa mayoría de los que han representado la militancia de ETA, de la Izquierda Abertzale y la inmensa mayoría de los presos se posicionaría por el cambio de ciclo y sólo una minoría estaría tentada por continuar como hasta ahora. Algo preferible en todo caso a que sea ésta minoría la que arrastre a todos los demás.

Hay que decir también, que si bien la decisión de lo que queda de ETA de dejar la actividad armada es necesaria, tampoco es suficiente a estas alturas para crear en la sociedad las condiciones, la credibilidad y la ilusión para afrontar una solución acordada. Por tanto, es imprescindible hacer realidad una nueva alternativa de Izquierda Independentista amplia contando con los distintos sectores en los que hoy se siente representada su base social en AB, NaBai, Batasuna, Aralar, EA, ELA, LAB… Llamándoles por su nombre, reconociendo y respetando las diferencias. Ya vale de hablar en abstracto de acumulaciones que no acumulan nada. A partir de ahí, bastaría con que se juntaran de cada sensibilidad política las personas adecuadas que crean en ello. El resto, volver a pasar meses de cháchara entre personas que piensan fundamentalmente lo mismo, es un lujo de aparateros, insoportable en estas circunstancias.

El siguiente paso sería presentar ante la sociedad esa nueva alternativa política, en la cual gente de peso de sensibilidades diferentes ofrecieran la garantía de que ésta vez sí es irreversible. Planteándolo así, sí podría ser creíble y definitivo.

En las cárceles son muchos los presos que piensan como nosotros; a pesar de que unos pocos transmitan otro discurso en los comunicados oficiales en nombre de todos los presos. No es normal que se abra el debate sobre el cambio de ciclo en la calle y que, una vez más, no se cuente con la opinión de los presos, como está ocurriendo en estos momentos. Lo decimos asumiendo que es importante decirlo, porque la gente que lleva tantos años apoyándonos y nuestras familias tienen derecho a saberlo. Y porque no tenemos dudas de que si hubiera habido la posibilidad de posicionarse entre los acuerdos de Loyola o romper aquel proceso, con los datos en la mano y no las versiones interesadas, estaríamos ahora como en Irlanda en una etapa política. Y esto no es politiqueo sino que es demasiado serio.

No representamos más que a nosotros mismos y queremos hacer un llamamiento a esa mayoría amplia de la base social de la Izquierda Abertzale, a todos los que permanecen callados porque hasta ahora era difícil mantener posturas críticas, a que se pronuncien y planteen claramente lo que piensan para que no terminemos dejando a unos pocos que sigan pidiendo más madera y calcinando el propio tren.

Lokarriren konpromisoa finkatzeko bakearen eta akordioaren alde aurrera egiteko aukera

· 1 comentarios


Printzipio bat
Bakea eta bizikidetzaren hobekuntza ahalbidetuko dituzten baldintzak garatzen laguntzea da Lokarri akordioaren eta kontsultaren aldeko herritarren Sarearen eginkizun nagusia.

Arriskuak hartzeko jarrera oinarrizko orientabidea izan da gure jardueran. Horren adibide hoberena da Gernikan egin genuen herri-kontsulta 2008an Auzitegi Konstituzionalak Esuko Jaurlaritzak onarturikoa debekatu zuenean.

Jarrera bat.
Aukerak, oztopoak, aurrerapausoak eta atzerapausoak bata bestearen atzetik gertatzen dira bake prozesu batean. Lokarri sinistuta dago ergainkorragoa dela errealitatean oinarrituriko jarrera itxaropentsua hartzea, zailtasunak begi-bistatik aldendu gabe aukerak baliatzen lagunduko duen jarrera hartzea.

Aukeretarako unea.
Ezker Abertzaleak adierazi du soilik baliabide politikoak eta demokratikoak erabiltzearen alde egingo duela apustu euskal herritarrek askatasunez hartuko dituzten erabakiekiko errespetuan oinarrituriko konponbide prozesu bat garatzeko. Adierazpenak aukera garrantzitsua eskaintzen du azken bake prozesuan zapuztu zen elkarrizketa eta akordioaren aldeko bidean behin betikoz aurrera egiteko.

Itxaropenerako zio honek muga garrantzitsuak ditu aurrez aurre. Lehenik eta behin, ETAren atentatu batek bertan behera utziko luke jarrera honek eskaintzen duen bakerako aukera. Bigarrenik, aurreko porrotek mesfindantza arrastoa utzi dute alderdi eta gizarte eragileengan. Azkenik, Batasunaren ilegalizazioa eta bere buru nagusiek atxiloketak bere proposamenaren garapena oztopatzen dute.

Zehatzago izateko eskaera.
ETAren indarkeria izanik aukeren une honi aurka egiten dion arrisku nagusiena, Batasunak ordezkaturiko Ezker Abertzaleari berariazko eta gaur bertatik indarrean egongo den konpromiso bat eskatzen diogu 1) indarkeriaren erabilerari uko eginez eta 2) indarkeria erabiltzeko edo berau erabiltzeko mehatxuen ahaleginei uko eginez.

Konpromiso honi Sinn Fein alderdiak eginiko atxikimendua, Mitchell Printzipioetan jasoa, momentu erabakigarria izan zen Irlandako bake prozesuan. Gure kasuan, antzeko deklarazio batek konponbide prozesua aurre egiten dabilen oztopo asko mugitzeko gaitasuna du.

Lokarrik ere konpromisoa hartu eta proposamen bat eskaini nahi du
Lokarriren borondatea aukeretarako une honi laguntzeko, Batasunak ordezkatutako Ezker Abertzalearekin lankidetza konpromiso bat hartzean zehazten da, bakea sendotu eta akordio batean bukatuko duen elkarrizketa prozesu bat berrabiarazteko.

1. Lokarrik Ezker Abertzalearekin lan egiteko konpromisoa hartzen du konponbide prozesu batean era aske, baketsu eta demokratikoan adierazitako herri-borondatea erreferentzia bakarra bihurtzeko ahaleginean.

Zentzu honetan Lokarrik proposamen zehatza aurkeztu nahi du herritarrak izan daitezen euskal gizartearen erabakitzeko eskubidearen inguruan elkarrizketa eta akordio prozesua behin betiko bultzatuko dutenak. Horrela, Lokarrik Ezker Abertzaleari tokian tokiko 100 herri-kontsulten antolaketa eta burutzea abian jartzea proposatzen dio, beste eragile politiko, sozial eta sindikalekin batera, euskal gizarteari dagokion etorkizuna erabakitzeko eskubidearen gauzatzearen inguruan.

Epe laburrean garatu daitekeen lehen pauso bat dela deritzo Lokarrik. Euskal gizartearen babes zabal batek alderdi politiko guztiak elkarrizketa prozesu batera bultzatuko lituzke, erabakitzeko eskubidearen gauzatzea ordenamendu juridikoan barneratuko lukeen akordio batekin amaituz.

2 Lokarrik Ezker Abertzalearekin lan egiteko konpromisoa hartzen du nazioarteko instantzia eta erakundeetan beren legez kanpoko egoera eta bazterketa politikoa salatzeko babesaren bilaketan.

El compromiso de Lokarri para afianzar las oportunidades de avanzar hacia la paz y el acuerdo

Un principio.
Lokarri, red ciudadana por el acuerdo y la consulta, tiene como función principal contribuir a que se den las condiciones que hagan posible la paz y la mejora de la convivencia. La disposición a asumir riesgos han sido una orientación fundamental en nuestro trabajo. Su mejor exponente fue la celebración de una consulta popular en Gernika cuando se confirmó la prohibición del Tribunal Constitucional de la aprobada por el Parlamento Vasco en 2008.

Una actitud.
Las oportunidades, los obstáculos, los avances y retrocesos se suceden constantemente en un proceso hacia la paz. El dilema reside en afrontar este proceso subrayando lo positivo o dejándose arrastrar por lo negativo. Lokarri considera que es más eficaz adoptar una posición de esperanza realista, que contribuya a aprovechar las oportunidades sin perder de vista las dificultades.

Un momento de oportunidades.
La Izquierda Abertzale ha manifestado su apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas para desarrollar un proceso de solución basado en el respeto a las decisiones que libremente adopte la ciudadanía vasca. Representa una gran oportunidad para avanzar de manera definitiva por el camino del diálogo y el acuerdo que se frustró en el último proceso de paz.

Este motivo para la esperanza se enfrenta a importantes limitaciones. En primer lugar, un atentado de ETA puede abortar la posibilidad para la paz que representa esta disposición. En segundo lugar, los fracasos anteriores han dejado un poso de desconfianza en partidos y agentes sociales. Finalmente, la ilegalización de Batasuna y el encarcelamiento de sus principales líderes entorpecen el desarrollo de su propuesta.

Una petición de concreción.
Siendo la violencia de ETA uno de los principales riesgos a los que se enfrenta este momento de oportunidades, pedimos a la Izquierda Abertzale representada por Batasuna un compromiso expreso y vigente desde hoy mismo 1) con la renuncia al uso de la violencia y 2) con oponerse a cualquier intento de utilizarla, o amenazar con su uso.

La adhesión a este mismo compromiso, recogido en los Principios Mitchell, por parte del Sinn Fein fue un momento crucial y decisivo en el proceso de paz de Irlanda. En nuestro caso, una declaración semejante tiene la capacidad de remover muchos de los obstáculos
a los que se enfrenta el proceso de soluciones.

Lokarri también se compromete y presenta una propuesta concreta.
La voluntad de Lokarri de contribuir a este tiempo de oportunidades se concreta en un compromiso de colaboración con la Izquierda Abertzale representada por Batasuna, cuyo objetivo es afianzar la paz y retomar un proceso de diálogo que culmine en un acuerdo:

1. Lokarri se compromete a colaborar con la Izquierda Abertzale en el esfuerzo por garantizar que la voluntad popular de la ciudadanía vasca expresada libre, pacífica y democráticamente sea la única referencia de un proceso de solución.
En este sentido, Lokarri quiere presentar una propuesta concreta para que sea la propia ciudadanía quien impulse definitivamente un proceso de diálogo y acuerdo sobre el ejercicio del derecho a decidir de la sociedad vasca. Así, Lokarri propone a la Izquierda Abertzale poner en marcha, junto a otros agentes políticos, sociales y sindicales, la organización y celebración de 100 consultas populares locales en las que se pregunte a la ciudadanía sobre el ejercicio del derecho a decidir su futuro que corresponde a la sociedad vasca.

Lokarri considera que es un primer paso que puede desarrollarse a corto plazo. Contando con un apoyo amplio de la ciudadanía vasca, empujaría a todos los partidos políticos a iniciar un proceso de diálogo que finalice con un acuerdo que incorpore al ordenamiento jurídico el ejercicio efectivo del derecho a decidir.

2. Lokarri se compromete a colaborar con la Izquierda Abertzale en la búsqueda de apoyos para denunciar en instancias y organismos internacionales su situación de ilegalidad y exclusión política.
2009ko azaroak 28

emeek emana

Soberanía y emancipación

Soberanía y emancipación
Bikila

Mosaiko. Gure esju dago

Mosaiko. Gure esju dago
VIDEO. Pincha la imagen

Gorripidearen Aurkezpena

Lehenengo Konferentzia

Lehenengo Konferentzia
1ª Conferencia de Gorripidea

Eztabaida - Debate

Dekalogoa

Gure esku dago

Giza eskubideak / DDHH

Gernikako akordioa

Garoña Itxi Orain!

VIDEO. German gogoan

Etxe kaleratze gehiagorik ez!

Etxe kaleratze gehiagorik ez!
VIDEO: Pásalo

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA
Joxe Iriarte "Bikila" Cumbre del Akonkagua 6.959 m

Artxiboa

Etiketak