“KRISIA” ETA GERRA ERAGITEN DITUEN SISTEMAREN KONTRAKO EKINTZA

martes, 31 de marzo de 2009 · 0 comentarios

Martxoak 28 – apirilak 4

Ekonomiaren gaia “dakitenen” eskuetan uztea hoberena dela sinestarazi nahi digute. Ekonomia eredu onenean gaudela sinestarazi nahi digute, bere helburua gero eta irabazi gehiago lortzea izan behar dela, lehiakortasunak gidatu eta soilik merkatuak erregulatu behar duela. Azken finean, jabegoa pribatua izan behar dela sinestarazi nahi ditute eta kito.

Errealitatea berriz bestelakoa da, ekonomia eredu honek munduko biztanlegoaren gehiengoarentzat ez du funtzionatzen: ezagunak dira pobreziaren mugetatik baino askoz beherago bizi diren, edo elikagai faltagatik edo gaixotasun arrunten ondorioz hildako biztanlegoari buruzko estatistikak.

Errealitatea zera da, munduko biztanlegoaren gehiengoa murgildurik dagoen krisi egoera amaigabe horretatik ateratzeko gai izango den eredu ekonomiko bakarra, kooperazioan oinarriturik dagoena eta giza eskubide eta beharrak asetzea helburu dituena dela.

Ekonomi eta finantza krisia egunetik egunera okertzen doa. Azken bi hamarkadatan pertsonen esplotazioa areagotu eta planeta arpilatzen aritu den sistema suntsikor batek eragindako krisi baten aurrean gaude, bere helburu bakartzat empresa pribatuaren kontuak irabaziekin betetzea izan duena: langileen esplotazioa handituz, hezkuntza merkantilizatuz, zerbitzu publikoak eta errekurtso naturalak pribatizatuz, etab.

Ekonomia eta finantzari ez ezik, energiari, elikadurari eta klimari lotutako krisia. Nazioarteko ordenaren berme gisa, gatazkak eta militarren eskuartzeak areagotzen dituen krisi bat.

Krisi honi aurre egiteko aurrera ateratzen ari diren salbamendu plan guztiek logika berbera jarraitzen dute: irabazi pribatuak berma daitezen galerak sozializatzea. Hori da hain zuzen ere apirileko lehenengo asteko Londresko G-20aren bilerak duen helburua.

Horren aurrean ozenki esan nahi dugu ez garela krisiaren erantzuleak eta ez dugula ordainduko. Aberatsek ordain dezatela! Era berean ez daukagu ezer ere ospatzeko OTANen 60. urtemugan. Munduko bakea ez da inoiz armamentu politika eta eskuartze militarren eskutik etorriko, bai ordea justizia sozialetik eta herrien bere geroa erabakitzeko subiranotasunaren errekonozimendutik.

Sistemak inposaturiko krisi eta gerrari aurre egiteko, gizarte mugimenduek ekintza globalaren astera deitzen dugu martxoaren 28tik apirilaren 4ra.

Kapitalismoaren birsorrerari ez! Kooperazioan, oinarrizko beharren asetzean eta biztanlego guztiaren giza eskubideen errespetuan oinarrituriko sistema ekonomiko berri baten alde.

Atxikipenak:
Euskadiko GGKEen koordinakundea, Pobrezia 0 plataforma, EGK, Ezker Alternatiboa, STEE-EILAS, Euskadiko Alberdi komunista, Gazte Komunistak, SODEPAZ Euskadi, Mundu Bat, Euskal Eskaut Gia elkartea, Gipuzkoako LAB, SOS Arrazakeria, Paz y Solidaridad Euskadi, EHGAM, ESK, Gorripidea ildoa, Komite Internazionalistak, Herria Kalera, ELA.

Golpe de Estado Judicial (sobre el tablero electoral)

viernes, 27 de marzo de 2009 · 0 comentarios

Joxe Iriarte, "Bikila".

DEMOCRACIAS CONSTREÑIDAS. Las llamadas democracias liberales poco tienen que ver con la idea de “un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” inscrito en los programas de los primeros demócratas republicanos. Apenas hay mecanismos que permitan la participación ciudadana en la vida política, y mucho menos en sus centros de decisión. En lo fundamental, dicha participación se reduce a unas cuantas convocatorias periódicas (convertidas en meros “ritos que perpetúan el poder”, al decir de Javier Sádaba), y su resultado apenas afecta a lo sustancial de la dirección y gestión de la economía -capitalista- (incontrolable para una ciudadanía convertida en mero consumidor de productos en su mayoría inútiles y perjudiciales para el medio ambiente); en las mismas domina la mercadotecnia, que exige a los partidos ingentes cantidades de dinero (que les convierten en dependientes de los prestamos bancarios, lo que, en parte, permite entender su presteza a devolver favores); no hay mecanismos de defensa frente la manipulación y añadiríamos, además, que determinadas leyes, como las electorales y la llamada Ley de Partidos terminan acogotando más todavía los ya de por sí estrechos márgenes de la democracia en el capitalismo. No es de extrañar que una parte de la ciudadanía se convierta en abstencionista crónico.

Y, además, ETA. En un reciente artículo de opinión publicado en El País se analizaba el terrible efecto que ejerce el miedo (a ETA) en las filas constitucionalistas (eufemismo para referirse a los defensores de una Constitución a todas luces, nacionalista española) a la hora de dar a conocer sus preferencias políticas durante las encuestas, como a la de actuar a favor de las mismas. Justo es reconocer ese nefasto condicionante que, de una forma u otra, también afecta a fuerzas del arco nacionalista vasco (ataques a batzokis, presiones y amenazas a Aralar, etc).

¿Qué peso tiene todo ello en el resultado electoral? Difícil de cuantificar y calificar, pero no forzosamente negativo para los afectados. Me explico: las amenazas, los asesinatos aterrorizan y, a veces, paralizan; pero también, superados los efectos paralizantes de los primeros tiempos, pueden y de hecho ejercen (por fortuna) en mucha gente una función aleccionadora (como ocurre también a efectos de la represión del estado, ya que a veces paraliza y otras alecciona), o sea, de acicate y rebelión. Las amenazas de ETA, sin duda, impiden a unos a presentarse como candidatos, pero a otros les impelen y empujan a lo contrario. La amenaza puede retrotraer a la hora de ir a un mitin, pero no a la hora de votar (ya que la discrecionalidad del voto esta garantizado). Es más, puede estimular a hacerlo a favor de los amenazados.

Mas difícil es cuantificar el alcance numérico de los que han tenido que emigrar a consecuencia de las amenazas (pues las cifras que dan las organizaciones de víctimas mezclan demasiados factores e inflan el número de los afectados), que algún efecto tienen en el número de votos, aunque subsanable en buena parte mediante el voto por correo u otras formulas ya en vigor.
Por otra parte, las opciones amenazadas gozan de garantías legales y policiales para poder presentarse y llevar a cabo su campaña sin grandes contratiempos, máxime, teniendo en cuenta que lo fundamental de la misma se realiza a través de los medios de comunicación (muy favorable al arco constitucionalista; basta analizar cómo han tratado a los diferentes candidatos), ámbito sobre el cual incide poco la campaña de ETA y, en todo caso, de forma favorable a los perjudicados, convertidos en noticia.

Prueba de ello es el salto cualitativo dado, gracias a ETA (aunque no sólo), por el campo constitucionalista (antes para el PP y ahora para el PSE) tras el asesinato del concejal del PP de Ermua.

LAS ILEGALIZACIONES. El terror, además de infligir miedo y producir dolor, es antidemocrático. También lo es la llamada Ley de Partidos. No criticar a ETA puede considerarse éticamente deleznable y políticamente reprobable, pero no debería ser delito, y menos razón para ilegalizar partidos y detener a sus militantes.

Está resultando además terriblemente efectiva, sobre todo en lo electoral-institucional (en otros terrenos no me atrevo a aventurar una única hipótesis, pues aquí también puede jugar un efecto aleccionador; ya lo hizo en el pasado y se ha dado puntualmente cada vez que logra superar el cerco y presentarse). La contundencia con que se está aplicando, está logrando la expulsión del mundo de Batasuna del ámbito institucional. Por primera vez desde que decidieron participar en las diferentes instituciones autonómicas, van a quedar fuera del Parlamento Vasco (ya lo están del Navarro y de las Juntas Generales y, en breve, si la cosa no cambia, de los ayuntamientos).

Además, la represión derivada de dicha Ley de Partidos empieza a afectar directamente a las personas que forman parte del mundo de Batasuna, así como al funcionamiento de sus estructuras organizativas, resentidas por el encarcelamiento y la retirada de la escena de decenas de dirigentes y cuadros, cortocircuitando además su aparición pública. Todavía no hace muchos años, dar la cara a favor de la izquierda abertzale no costaba más que ser fichado y, en todo caso, ser ilegalizado como opción. Hoy, aparecer en una rueda de prensa de una candidatura señalada como tapadera de Batasuna, puede costar la cárcel bajo la acusación de pertenencia a ETA, aunque la imputación nada tenga que ver con la realidad (tenemos el caso de Arantxa Urkaregi, que dejó Zutik por la Izquierda Abertzale, pero nunca de ser crítica con ETA), y su paso por comisaría, siempre traumático, incluso aunque no sufra tortura o malos tratos.

Por último, además de colocar fuera de la ley y de toda participación electoral a una fuerza política importante, la ilegalización afecta negativamente al conjunto del nacionalismo vasco y su correlación de fuerzas en el terreno institucional. Así de claro.

SOBRE EL CAMBIO Y OTROS CAMELOS. El PSE es víctima y victimario. Sufre el flagelo de ETA, pero es corresponsable (con el PP) de la Ley de Partidos, y últimamente, de su esmerada aplicación en beneficio propio. Uno se pregunta, aunque sólo sea por esta razón, cómo es posible que gentes de izquierda que no son del PSE hagan entusiástica campaña por Patxi López (quien afirma con descaro que a nadie se encarcela por sus ideas, ergo, que todo acusado de pertenecer a Batasuna o D3M es miembro de ETA y, encima, se presenta como apóstol de la integración y la convivencia) propagando que con él habrá un cambio a mejor. Máxime sabiendo que no podrá gobernar si no es con el apoyo del PP, con todo lo que ello supone.

La misma reflexión cabe, respecto a esos abertzales, euskaltzales y progresistas –que no izquierdistas, lo cual tiene su importancia- que se mojan por Ibarretxe.

La pregunta es: ¿por qué tenemos que elegir entre quienes, en lo fundamental, coinciden en la gestión del sistema imperante, –en un momento de crisis aguda- aunque disientan en lo relativo al tema nacional? ¿Es ese segundo tema lo fundamental a decidir? De ser así, no creo que la balanza debamos inclinarla del lado psocialista, como lo veremos más adelante.

No diré, como aquel revolucionario decimonónico, que, para la clase trabajadora, la democracia burguesa o formal –ó sea la nuestra- solo nos ofrece la libertad de elegir a nuestro opresor y explotador. Mediante duras luchas trasladadas al terreno electoral se han logrado conquistas importantes imbricadas en el Estado del Bienestar (hoy en franco desmoronamiento) y, en determinadas circunstancias, gobiernos favorables a los trabajadores, aunque se muevan dentro del límite impuesto por el sistema. Asimismo merece la pena votar a candidaturas de lucha –en el caso de que las haya- que sirvan de referente y altavoz para los movimientos populares. Por tanto, el abstencionismo o el voto en blanco sólo son recomendable cuando no se puede optar por alguna de las dos variantes: gobierno de izquierda verdadera –aunque sea reformista- u opciones opositoras de lucha.

Ninguna de esas dos opciones tiene que ver, repito, con la candidatura de Patxi López. El cambio de Patxi Lopez, sabemos por experiencia lo que va dar de sí. El PSE compartió gobierno con el PNV, hasta el golpe de timón de Redondo Terreros. Ambos partidos, apechugaron juntos la época del GAL (eran tiempos donde la contaminación por terrorismo no parecía impedir acuerdos) y de la reconversión industrial (¡esa sí que produjo maletas!). Y en la CFN sus máximos dirigentes protagonizaron tales corruptelas que todavía las sufre toda la sociedad navarra.

Lo que nos ofrece el PSE es mera alternancia –que no alternativa- en la gestión del Gobierno Vasco, con plena coincidencia en lo fundamental con el actual (de hecho, han coincidido en los presupuestos y los proyectos fundamentales como el TAV, el Puerto Exterior de Pasaia, etc.), salvo en lo relativo a la calidad del autogobierno. Y en esto, desde luego no a mejor.

El PSE, se le ponga el adjetivo que se le ponga, se orienta siempre por la armonizacion (o supeditación) de intereses en beneficio, sobre todo, del el gobierno central. No me imagino al PSE disintiendo, aunque sea en lo mínimo, al modo catalán, sino acomodándose al modo navarro, y siempre según lo que se dictamine el centro. Lo cual, en teoría, no tiene por qué ser forzosamente malo (si lo que llega de allí es mejor que lo de aquí); pero la experiencia nos dice, en lo que a Euskadi se refiere, y en lo relativo a la cuestión nacional, lleven chuzos de punta. La prueba del algodón la tuvimos en el rechazo del Parlamento central al Estatut catalán, aprobado con apoyo del PSC y por mayoría absoluta en Cataluña. En la controversia, el PSE se alineó con el PSOE, no con el PSC. Maragall fue decapitado por Zapatero.

Y EL TAN CACAREADO PLURALISMO. ¿Es el proyecto de Patxi López más pluralista que el de Ibarretxe? Un pluralismo cuyos límites los marca la actual Constitución, la Ley de Partidos y la Ley de Extranjería. ¿Y la política exterior? Afganistán, Sahara... La obsesión por acabar con el hegemonismo del PNV ciega a quienes creen encontrar en el PSE alguna esperanza de cambio a mejor.
¿A santo de qué debemos lavar la cara a quien, además de no solucionarnos los problemas –sea Ibarretxe o López-, nos dará caña siempre que así lo estime? Por ejemplo, a los opositores al TAV. El PSE, al igual que el PNV, es nuestro adversario en prácticamente todos los temas en litigio. Sus proyectos energéticos, sus planes de infraestructuras, en definitiva, su modelo de desarrollo es insostenible, (los hemos citado tantas veces), y sus propuestas económicas (tras años defendiendo la privatización de las ganancias (¿nos acordamos del ¡enriqueceos! de Solchaga?) van en la línea de socializar las pérdidas. Su oferta lingüística (¿se atreverían a demandar a el PSC “castellano en libertad”, o sea, no impuesto, como parecen querer decir cuando se refieren al euskara?) no favorece a quien tiene que hacerlo -el idioma hoy por hoy minorizado-; su voluntad de pacificación y mejora de la democracia, siempre interesada y en función de los cálculos electorales. El PSN, además, ha permitido que UPN siga gobernando en Navarra.

El cambio que necesitamos vendrá por otros derroteros. Por la movilización social y política contra el sistema en prácticamente todos los ámbitos, al tiempo de que ello se refleje electoralmente en algo diferente.

Mientras tanto, no perdamos el sentido crítico y el horizonte de izquierda marcado hoy por la necesidad de enfrentarse a la crisis del sistema capitalista.

POST. Si la crisis económica (de alcance sistémico) requiere, de las fuerzas comprometidas en su defensa, unidad y colaboración, una vez más la confrontación nacional(ista) y la derivada de los intereses partidarios lo van a impedir o dificultar al máximo. Pues si algo queda claro del resultado electoral es que nada se ha resuelto, y todo se ha complicado a más no poder. Salga el gobierno que salga, y salvo un giro copernicano (por ejemplo, una alianza entre los dos partidos mayoritarios) su trayectoria será corta y problemática. Y, por desgracia, no va haber una alternativa de izquierdas que saque provecho de la situación en beneficio de los más desfavorecidos. Veamos.

1. Victoria convertida en derrota para el PNV. Ha conseguido una clara mayoría aglutinando en torno a Ibarretxe el sentimiento patrimonialista y nacionalista en defensa de la Casa del Padre, pero a costa de su socio principal, EA, que, de ahora en adelante, poco le podrá ofrecer. Además, contando todos los votos emitidos, se mantendría la mayoría nacionalista, pero la eliminación de la izquierda abertzale del Parlamento Vasco (en realidad un golpe –de Estado- judicial) ha desequilibrado la correlación de fuerzas parlamentarias de tal forma que va posibilitar al PSE la conquista de la Lehendakaritza.


Perder la Lehendakaritza, y posiblemente ser descabalgados del Gobierno Vasco. En efecto, Ibarretxe es por hoy el máximo capital político del PNV, y el más apto de sus dirigentes para abanderar la futura reconquista de la Lehendakaritza; pero es también un gran obstáculo en el caso de que optaran, aunque no parece probable, por el acuerdo con el PSE. Parafraseando la canción, “ni contigo, ni sin tí”: ese es el dilema de un PNV bicéfalo, cuyo aparato lo dirige Urkullu, pero cuyo electorado tiene por líder a Ibarretexe.

2. Por la boca muere el pez. Los paladines de la integración se aprovechan sin ningún pudor de la exclusión de la izquierda abertzale y del apoyo de la derecha revanchista para acceder al Gobierno Vasco. Con tal opción, su discurso a favor del transversalismo, el no frentismo y la gobernabilidad quedará en aguas de borrajas, por partida doble: por su dependencia del sectarismo de los populares para poder gobernar –sea en solitario o en coalición-, y por la previsible radicalización nacionalista vasca. Y, además, perderá el apoyo del PNV, adversario en la CAV y aliado en Madrid, en beneficio de quienes aquí les van a ayudar pero en Madrid pretenden darle la puntilla.

Como reflexión queda, preguntarse, por qué en Navarra, siendo segundones, prefirieron ser oposición a ser cabeza de gobierno con apoyo nacionalista, y en la CAV, siendo igualmente los segundos, rabian por dirigir o formar gobierno con el apoyo de la derecha española. La respuesta la encontraremos en los editoriales de la prensa constitucionalista, que claman por acabar ya con la hegemonía del PNV, hasta no hace muchos años aliado preferencial, cuando el enemigo a batir era la izquierda abertzale.

3. El PP, fiel a la doctrina de aquel Calvo Sotelo, famoso por su sentencia “España, antes roja que rota” (y aunque lo de roja y rota no sea más que pura metáfora que poco tiene que ver con un PSOE cuya rojez esta más que desteñida, y un PNV, que en su máxima radicalización, el famoso Plan y la famosa consulta, nunca ha pasado de ofrecer un nuevo pacto de Euskadi dentro de España, o sea, ninguna ruptura), pero también buscando su propio beneficio inmediato, aprovechará la ambición del PSE por la Lehendakaritza para ofrecerle el abrazo del oso y estrujarle al máximo. Cambios en Interior, Educación-política lingüística, y Economía, las tres preferidas del PP. ¿Por qué será?.

4. Batasuna, o la extrema soledad. Aunque lejos de los doscientos y pico mil de EH, los actuales cien mil votos demuestran su capacidad de aguante ante la adversidad, pero también sus grietas y debilidades, cada vez más visibles. Es difícil saber cuántos de los votos perdidos han ido a la abstención y cuántos a otras opciones, pero reflejan un desgaste y cierta rebelión interna. Si no hay un brusco giro, y nada nos indica que vaya a haberlo, pronto estará fuera de todas las instituciones (ya solo le queda lo municipal), y con ETA en plena fuga hacia adelante que, de seguro, le traerá más represión y más aislamiento político y social. Si la única respuesta que se le ocurre es la dada por sus portavoces al poco de conocerse los resultados, consistente en la formación de un bloque soberanista-independentista bajo su dirección política, sin la mínima valoración crítica sobre el papel de ETA (el mayor obstáculo, aunque no único), no es difícil predecir que su recorrido sea más que corto. Nulo.

La reflexión reclamada por sus sectores más lúcidos (quienes afirman que “hoy, resistir ya no es vencer, sino que para vencer hay que convencer”) llama a las puertas de Batasuna. Que lo vayan a hacer es harina de otro costal y, si a la experiencia hay que remitirse, es de temer que se impongan los de “mantenerse en sus trece”.

5. EA, o la debacle anunciada. Su pretensión de ser independientes (del PNV) y convertirse en referente de los independentistas ha fracasado por partida doble. La mayoría gipuzkoana ya había avisado: hay que volver a cobijarse en la casa del padre y abandonar toda veleidad con la izquierda abertzale. Todas las hipótesis están abiertas, incluidas la de la escisión y posterior defunción del proyecto, pero también la de su readecuación a su nueva condición de casi extra‑parlamentario.

6. Al igual que en todo el estado, EB-IU sufre una grave crisis de identidad (agudizada en Euskadi por su participación en el tripartito -segunda vuelta-). A pesar de su eslogan (“el orgullo de ser izquierdas”), sus rasgos izquierdistas están cada vez más debilitados, -imposibles de restaurar con intentos fallidos como el de magnificar sus magros logros sociales como un éxito de gestión de izquierdas-; sus lazos con los debilitados movimientos sociales cada vez más escasos –sus cuadros son fagocitados por las instituciones-; y, para remate, su situación interna extremamente delicada -agravada por la burocrática gestión de la dirección, como lo han manifestado sus críticos, los que siguen en su interior y los recién salidos- Si todo ello resulta fatal para cualquier tipo de partido, resulta letal para uno de izquierdas, que se supone de izquierdas y militante.

7. Aralar, los más beneficiados. Ibarretxe se despidió de sus partidarios diciendo que en política la gloria dura un instante, y las fatigas todo lo demás. Sin duda, tenía ya la mirada puesta en lo que se le viene encima. Para Aralar es un momento dulce, de cierta y merecida euforia. Que lo aprovechen, pues pronto vendrá lo demás.

Es de reconocer que, en la CAV, ha sabido aguantar una larga travesía del desierto, en condiciones precarias y difíciles, sin renunciar a sus señas independentistas y de izquierda, poniendo el acento en las vías políticas y sociales. Su hora ha llegado merced a que las tres opciones que le disputan ese espacio (de izquierda, abertzale o izquierda abertzale), por las razones antes expuestas, han entrado en crisis (EA y EB), o se han visto con dificultades apara agarrar a todo su electorado (Batasuna). En política, nunca está garantizado premio alguno por mantenerse más o menos coherente, pero sin tal condición difícil es lograrlo, por lo menos, para los que predican el cambio de sociedad. Para los grandes partidos del sistema, la lógica es otra.

Es difícil saber de dónde le han venido los votos, y en qué cantidad (de EA, de EB, del mundo de Batasuna, o de huérfanos de opción lectoral, o de todos un poco), pero es evidente que ha sabido suscitar en dichos sectores un mínimo de atracción; lo que no es poco, dados los precarios medios con que ha contado.

El resultado le vendrá bien para lograr el empujón que necesitaban para salir del gheto. Pero no lo tienen fácil, y dependerá de diferentes factores (algunos externos, relacionados con Batasuna) y otros internos relativos su nueva singladura, ya fuerza parlamentaria de cierto peso político. De entrada, va a llamar a sus puertas gente nueva, y gente resabiada que desde hace tiempo espera un lugar donde guarecerse y, por qué no, también beneficiarse. Va a tener que elegir entre la tentación de entrar a gestionar o cogestionar áreas de poder (de hecho, ya lo hacen en la Diputación de Araba y en el ayuntamiento donostiarra), o ser un referente de lucha desde “abajo y por la izquierda” (la formula “partido de lucha y de gobierno”, auspiciada por EB y otras opciones europeas, hasta la fecha, ha terminado mal).

Y, por último, va a tener que mejorar su implantación social militante; asimismo, su estructura organizativa todavía débil en comparación al su tirón electoral. Si no equilibra lo social y lo político, lo electoral y lo militante, puede tener problemas. Lo institucional chupa muchas fuerzas, y empuja hacia electoralismo, a la vez que agudiza las tentaciones más politiqueras. La experiencia de Nafarroa Bai no es la más edificante.

A Aralar también le ha llegado la hora de la verdad, máxime si aspira a ser un eje y referente para la refundación de la izquierda abertzale sin ETA. Ahora que tiene más, más se le exigirá.

8. La abstención. Lo hemos mentado antes. Por diferentes razones, que van desde la apatía o desinterés hasta el convencimiento de que votar no sirve para nada, el llamado abstencionismo pasivo expresa un fenómeno ligado a la naturaleza de la democracia liberal. El llamado abstencionismo activo es de otra naturaleza. Y en nuestro caso, ha venido produciéndose al llamado de una orientación política, la de Batasuna. Según dicha formación haya llamado a votar o a abstenerse, los datos han variado sustancialmente.

Esta vez hay un cambio. A pesar del llamamiento al voto de oro, nulo pero constatable, la abstención ha alcanzado el 34%, claro indicativo de que una parte de la izquierda abertzale o de sus votantes ha decidido no secundar la llamada a dejar constancia de su existencia mediante el voto, y optado por la abstención como forma de protesta. Sin duda, contra la Ley de Partidos, pero también ante la opción tomada por Batasuna. Otra cosa es saber si tal protesta es sólo contra el llamamiento electoral, o si detrás hay más cosas. ¿Se mantendrá o ha sido circunstancial?.

¿Crashpitalismo?

jueves, 26 de marzo de 2009 · 0 comentarios

Ander Santiago Vega -Arrasate-.

No se puede hacer una reflexión sobre las causas que nos han llevado a la actual crisis, sin retrotraernos unos años atrás y observar como ha evolucionado el capitalismo desde la caída del muro de Berlín y el asalto definitivo de los neoliberales al poder mundial. Una vez enterrado el Keynesianismo y desaparecido el único competidor de primera división; “el socialismo real”, el monstruo fue creciendo sin control ni competencia hasta estallar de pura avaricia.

En los últimos veinte años el capitalismo ha sufrido diversas crisis; La crisis puntocom en los años 90, un desarrollo especulativo de las empresas de Internet que termino reventando y hundiendo el sector. El efecto tequila Mexicano del 94, que arrastro consigo a las economías Brasileña y Argentina, dañando seriamente al dólar americano. La crisis financiera asiática del 97, denominada la primera gran crisis de la globalización por sus repercusiones en los mercados a nivel mundial. El corralito Argentino del 2001 que llevo al país a la bancarrota. Y por fin, la crisis de las subprimes. La madre de todas las crisis.

¿Qué tiene de diferente las crisis de las subprimes? Primero, el lugar donde nació, EEUU, centro neurálgico del capitalismo mundial. Segundo, que se ha desarrollado dentro de un sector de primera necesidad. La vivienda y los créditos hipotecarios, en el que las gentes de a pie invertimos una parte elevadísima de los ingresos que obtenemos. Tercero, la especulación financiera en valores inmobiliarios e hipotecarios globalizados extendidos en una burbuja por todo el planeta.

¿Cuál es el denominador común de todas ellas? La intervención publica para solucionar las “travesuras” del capitalismo, pero el cheque de esta “gamberrada” esta saliendo escandalosamente caro. Europa en el 2008 inyecto en la banca 1,7 billones, -con B de Barcelona- de euros, de los cuales 130.000 millones pertenecen al estado español. EEUU 513.000 millones de euros. Hablando en planta; socializar las perdidas y privatizar las ganancias. Gran invento este del neoliberalismo que pregonaba la independencia de los mercados a los cuatro vientos.

Desde la llegada del matrimonio Ronald Reegan y Margaret Thatcher con su politica de liberalización de los mercados y globalización de la economía mundial, las diferencias sociales han ido en aumento, sufriendo unas diferencias abismales. No tan solo en los países llamados en desarrollo; en donde la pobreza se sitúa en unos porcentajes aterradores. Según los datos que aporta el Banco Mundial más de 3000 millones de habitantes del mundo viven con unos ingresos inferiores a un dólar al día. En otro informe publicado por el mismo banco y el fondo monetario internacional en abril del 2008, advierte que la mayoría de los países en desarrollo están lejos de alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio (ODM), un conjunto de ocho objetivos convenidos a nivel mundial para acabar con el hambre y la pobreza, cuyo plazo de cumplimiento se fijo para el año 2015. El informe de la ONU para el 2008 sobre desarrollo anual afirma: “a pesar de un destacado crecimiento económico en 15 países en las pasadas tres décadas. 1600 millones de personas viven en peor situación económica que hace 10 años”. En el llamado primer mundo, motor de la economía del planeta, las diferencias entre pobre y ricos se han disparado en las últimas décadas. UNICEF cifra entre 40 y 50 millones de niños y niñas que viven en el umbral de la pobreza dentro de los países desarrollaos. Estudios publicados en EEUU cifran la cantidad de pobres en 16 millones, aumentando en un 26% desde el año 2000 al 2005. EUROSTAT sitúa en un 15% la población de Europa que vive en situación de pobreza o con elevado riesgo de caer en ella. Nada menos que 72 millones de personas.

¿Existe el capitalismo con perfil humano? No nos engañemos, la única finalidad del capitalismo es la de obtener unos beneficios óptimos, sin importarle en absoluto los medios para obtenerlos. Podemos afirmar sin ningún tipo de tapujos que el capitalismo es inmoral.

¿Es el neoliberalismo el único responsable de la situación? Evidentemente es el arquitecto del sistema, pero sin la estrecha colaboración de la socialdemocracia su triunfo no hubiera sido tan arrollador. Partidos denominados de “izquierdas” han gobernado en Europa desde los años ochenta realizando políticas tan o mas neoliberales que la propia derecha, o peor aún, han servido de cortafuegos para las reivindicaciones sociales. El laborismo Ingles, el partido socialista francés, la socialdemocracia alemana, el olivo italiano, el PSOE del estado español o los demócratas en EEUU se han alternado en el gobierno, apoyando y dejando al capitalismo expandirse sin ningún tipo de control.

Un ejemplo claro lo tenemos en el PSOE, que entre los años 1983 y 1994 realizo una reconversión industrial atroz, reformo la leyes laborales en claro detrimento de los trabajadores y privatizo el sector publico; industrial, servicios, agro-alimentario y bancario.

Sería faltar a la verdad si no habláramos del papel que han jugado las grandes centrales sindicales, mas preocupadas en mantener sus privilegios, que en defender a la clase trabajadora. Veinte años de consecutivos pactos a la baja con la patronal y los distintos gobiernos, han servido para desmotivar a la clase obrera, trasformándola en trabajadores y trabajadoras de primera y de segunda. De primera, aquellos y aquellas que han mantenido un empleo fijo. De segunda, las y los miles de eventuales que han sido olvidados en los cientos de expedientes de regulación de empleo (ERE). Engrosando así la lista de la empresa mas grande del estado español. El INEM. Que a nadie le extrañe la fractura ente sindicatos, jóvenes, mujeres e inmigrantes.

¿Qué tenemos para el futuro? Mas crisis, eso nadie lo niega, algo que no debería de ser una obstáculo para despertarnos del aletargo general que vivimos. Si esperamos que el capitalismo saque una varita mágica y solucione este desaguisado, escaso futuro nos espera. Debemos crear una gran unidad de acción entre sindicatos (una vez que se olviden del pactismo) pequeños autónomos, movimientos sociales, ONGS…y pedir de inmediato la nacionalización de la banca, abriendo así una línea de créditos sociales. La creación de un banco solidario internacional que desarrolle programas en los países del sur, consiguiendo de una vez por todas que las fronteras del opulento norte dejen de ser un gran cementerio. Creación de un parque publico de viviendas en alquiler social, donde se puedan integrar las hipotecas de los ciudadanos y ciudadanas mas desfavorecidos. Reducción de la jornada laboral para repartir el trabajo. Ya esta bien de incentivar al capitalismo con dinero público que tan solo sirve para engordar sus grandes cuentas bancarias. Incentivar el empleo estable y la reducción de la jornada es un reparto equitativo de los recursos. Y lo más importante; el comienzo de una desaceleración sostenible de la producción.
Los recursos del planeta se encuentran al límite, además que no nos engañen, esta superproducción es innecesaria para la demanda, tan solo existe para mantener a las elites económicas del planeta.
¡Utopía!, para algunos puede ser, pero recordarles que la ultima gran crisis del capitalismo, la de los años 30, se saldo con 60 millones de muertos.

Elecciones y Profecías

· 1 comentarios

Ander Santiago Vega -Arrasate-.

Cada vez que se celebran unas elecciones, agobiados por una campaña electoral políticamente decepcionante, escandalizados-as por la prohibición de algunas candidaturas y empachados-as de tanta promesa inverosímil, se realiza el escrutinio y por fin se conocen los resultados. La ciencia de la “rumorologia” se adueña de los noticiarios ocupando extensas páginas con sesudos comentarios y preediciones. Todos los-as líderes de los partidos políticos se autoproclaman vencedores de los comicios, e incluso los-as más osados-as se atribuyen mandatos mesiánicos, convirtiéndose así en efímeros héroes populares al rescate de la ciudadanía sometida a la tiranía del adversario.

Las matemáticas son las que son, los números son los que dan y sus interpretaciones un juego de demagogia en el que cada líder se emborracha delante de los medios de comunicación

Nuestro querido Patxi López, autoproclamado comandante de la irrefutable necesidad de cambio anhelada por la sociedad vasca, busca y encuentra entre las cuartetas de Nostradamus la profecía que lo lleve al sillón de Ajuria-Enea, en el monte Sinai (perdón Besaide) la zarza ardiente que lo convierta en Lehendakari y en el oráculo de Delfos, los votos que no ha logrado en las urnas. Quizas Panoramix, el sabio y poderoso Druida que imaginaron Urdezo y Goscinny pueda revelarnos de donde proceden los dones metafísicos del candidato socialista, o quizas incluso consigamos ver con nuestros propios ojos como se abren las aguas del cantábrico y regresa nuestra añorada anchoa. Todo es posible, en época electoral, entre los discursos y programas de los candidatos es difícil separar realidad de ficción, pero el esoterismo, las leyendas y la mitología están reñidos con la ciencia. Las matemáticas, exactas y asépticas, nos devuelven a la realidad del siglo XXI.

Repasando la cantidad de votos obtenidos por la diversas candidaturas que se presentaron en las ultimas cuatro convocatorias a elecciones autonómicas, ya que en definitiva, es la expresión directa de los ciudadanos y ciudadanas en las urnas y no las trampas a la hora de repartirse los diputados, y encuadrándolas en los supuestos bloques “nacionalista” y “constitucionalista”, encontramos un escaso margen de error.

El bloque “nacionalista” (PNV, EA, Batasuna, Aralar, EB) obtuvo en el año 1998: 754.021 votos. En el 2001: 820.978 votos. En el 2005: 711.964 votos. En el año 2009 (incluido D3M): 632.725 votos. El bloque “constitucionalista” (PSE, PP, UA, UyPD) obtuvo en el año 1998: 487.533 votos. En el 2001: 574.837 votos. En el 2005: 485.160 votos. En el año 2009: 482.827 votos. ¿Dónde se encuentra ese cambio del que tanto hace alarde señor López? En la ley de partidos.

Dejando a parte los resultados del 2001 con el famoso binomio Mayor Oreja- Redondo, en donde la participación fue de un 80%. El voto “constitucionalista” apenas ha sufrido variaciones de importancia. Por otro lado, observamos un descenso del voto” nacionalista”, pero aún y todo, la diferencia entre los dos bloques es de 150.000 votos.

Nadie niega señor López que su partido haya obtenido unos buenos resultados, pero son directamente proporcionales a la perdida de voto del que parece ser su muleta para obtener la lehendakaritza.

Los dos grandes partidos PNV, PSE se han presentado a las elecciones como si se tratara de un combate de boxeo entre los dos candidatos. En este circo mediático hemos visto de todo. Cerdos voladores, Mr Spock etc. Esta dura contienda, se ha rendido al poder del Vulcano, comprensible por otra parte, ya que sus poderes proceden de una civilización avanzada en el otro confín de la galaxia. Poderes capaces de arrasar con la superchería terrícola de unos atrasados místicos del año de la Mari castaña, superándolo en 80.000 votos.


Es una lastima que el “inculto” electorado no haya sabido valorar la fuerza del programa socialista: Los complementos al subsidio de desempleo para que los-as parados-as puedan hacer frente al día a día, las ayudas a los-as autónomos-as para que sus pequeños negocios continúen funcionando, el plan de paz que tanto anhela este pueblo, los programas de Euskaldunización que saquen a nuestra lengua del peligro de desaparición, tal como afirmaba el ultimo informe de la UNESCO. El respeto a todas las ideas políticas sin exclusiones. El programa de desarrollo sostenible real, que abarataría el transporte público en un 50% y crearía una red ferroviaria local al servicio de las y los ciudadanos, el mejoramiento de la sanidad, desapareciendo así las largas listas de espera, el crecimiento de los presupuestos de educación, las mejoras en las pensiones mas bajas, que rozan incluso la pobreza. ¿Qué, no le suenan?... a nosotros-as tampoco.

Señor López, cuando uno se presenta a un examen, para aprobar el curso, deben cumplirse dos requisitos: Primero, hacer los deberes y segundo, tener aprendida la lección, y usted no ha hecho ninguna de los dos. Nosotros-as somos de los que pensamos que ya es hora de mandar al PNV a la oposición, pero lo único que nos ofrece es el mismo perro con distinto collar. Necesitamos un gobierno progresista y de izquierdas, que gobierne con la honradez y valentía politica suficiente para superar los grandes retos que quedan pendientes en Euskal Herria y no una delirante muestra de soberbia que calme su ego personal.

Según usted, se presento a las elecciones con un PSE renovado, incluso algunos “izquierdistas” de pro se lo creyeron. Alejado de nacionalismos exacerbados, con una imagen vasquita en la que cabría la singularidad de nuestro pueblo. Por decirlo de alguna manera, una copia a la vasca del PSC. Por cierto, no hemos visto ningún compañero suyo catalán mostrándole apoyo en los mítines. La diferencia entre los socialitas vascos y catalanes es palpable. Mientras en la Generalitat se forma gobierno con formaciones independentistas y federalistas de izquierda, en Euskal Herria, prefieren a la derrochona de siempre como compañeros de viaje. Todavía recordamos en la memoria el bochornoso espectáculo de Nafarroa.

Por lo visto, cabe incluso la posibilidad que se presente a Lehendakari en solitario con el apoyo incondicional del PP. Usted, que se maneja también en la fabula, podría explicarnos a simples mortales como nosotros-as que tiene de progresista ir de la mano del PP. Ese partido que saca obispos a la calle como en los buenos tiempos del caudillo. Podría explicarnos como va a superar la dicotomía nacionalista constitucionalista con un partido España una y grande. Como va aplicar un programa social con alguien que piensa que la solidaridad no va mas allá de los cepillos de la iglesia.

Si llega a cumplir su sueño señor López, le podemos asegura tres cosas. La primera, que va a ser el primer lehendakari no nacionalista, la segunda, que se va a valer de 100.000 votos ilegalizados para lograrlo y la tercera, será el represéntate político con menos apoyos directos en toda la historia de la democracia occidental. Eso es batir records.

Estas elecciones al parlamento vasco no se diferenciarían demasiado de las demás si no fueran por el hecho de que 100.000 votos se han quedado sin representación alguna, trastocando profundamente la composición del nuevo parlamento. Ello ha llevado a una ruptura entre el poder popular expresado en las urnas y la distribución de los nuevos diputados asignados en los tres territorios de la comunidad autónoma. Conformando una mayoría absoluta imposible de no lidiar por medio la ley de partidos políticos. Aceptado los resultados como buenos introduciendo los votos que fueron a parar a la candidatura ilegalizada D3M, el reparto de diputados en la cámara da un vuelco impresionante. PNV 28 diputados, PSE 23 diputados, PP 11 diputados. D3M 7 diputados, Aralar 4 diputados, EA 1 diputado UyPD 1 diputado. Por todo ello, creemos que la mejor solución a este problema anti democrático, pasaría por repetir las elecciones, en donde cualquier opción politica tenga los mismos derechos.

Carta de sus amig@s de Zutik a Arantza Urkaregi

miércoles, 18 de marzo de 2009 · 0 comentarios

Josu Perea, Sabino San Jose, Salus San Jose, Karla Santesteban, Fede Garcia, Gorripidea ildoa Zutik Laudio y 30 firmas más de militantes de Zutik.

Kaixo Arantza:

Hasta el momento no hemos podido enviarte esta pequeña muestra de reconocimiento. Sin embargo, has de tener presente que te hemos tenido y te tenemos en consideración.

Te consideramos como una amiga por tu compromiso con los más desprotegidos y los más desfavorecidos. El Estado ha justificado tu detención por razón de tu militancia en ANV-Batasuna, que según la falaz doctrina Garzón elevada a Ley, equivale a militar en ETA. De lo primero, no tenemos duda alguna, pues tu militancia siempre a plena luz del día, sin ocultamiento alguno, de lo segundo sabemos de su absoluta falsedad.

Queremos manifestarte nuestro rotundo rechazo de la llamada Ley de Partidos, de la cual se han servido para tu detención y encarcelamiento. Pensamos que es legitimo opinar -así lo hacemos nosotr@s -que no criticar a ETA se considere ética y políticamente reprobable, pero no debería ser delito, y menos una razón para ilegalizar partidos y detener a sus militantes. Si el no criticar la violencia -la mucha que hay en el mundo- fuese delito las cárceles estarían llenas de políticos de todos los géneros, incluidos muchos gobernantes.

Queremos manifestarte nuestra total discrepancia con quienes arguyen obrar en defensa de la libertad y de la democracia, ya que en realidad actúan en defensa de la razón de Estado, de su democracia constreñida y de su libertad de pensamiento único y excluyente. Y es que cada vez que desde el poder nos repiten una y otra vez que están salvaguardando los valores de la Libertad, la Democracia y el Estado de Derecho, lo que están haciendo es confirmarnos precisamente lo contrario.

Conocemos de primera mano -no en vano hemos militado durante años en el mismo partido, Zutik- tus ideas políticas y tu gran corazón subversivo y revolucionario. Pensamos de modo diferente en muchas cuestiones, pues la izquierda es plural y diversa, pero coincidimos, -y eso es lo importante en lo fundamental- en torno a un mismo sentimiento de libertad y fraternidad.

Conocemos de primera mano tus afanes, desde STEE EILAS y desde la UPV, para tratar de abrir las conciencias de los educadores, con el fin de poder avanzar en el desarrollo de los modelos educativos, y por supuesto: conseguir una universidad más participativa y abierta.

Conocemos tus desvelos Internacionalistas, en el apoyo solidario a los pobres del mundo.

Conocemos tus armas Anti-Violencia de genero, muy efectivos para trabajar desde las Asambleas de Mujeres.

Conocemos, también, tu compromiso para defender desde las Instituciones, -cuando te dejan- y desde la calle siempre, la libre determinación de Euskal Herria.

Todo un arsenal de ideas para trabajar a favor de los parados, mujeres, inmigrantes, jóvenes, la tercera edad, etc, etc...

Porque no te resignas a aceptar que vivimos “en el mejor de los mundos posibles”, estarás siempre reivindicando precisamente “que otro mundo mejor es posible”. Por estas razones, molestas Arantza: lo sabes.

Nos recuerda JORGE MAJFUD sociólogo en la Universidad de Lincoln: “Para llegar a los logros que podemos contar hoy en día, hubo que pasar por muchos “mayos del 68”, revelándose contra el dolor o contra la autoridad arbitraria, alzándose por el derecho a la vida individual y colectiva, reclamando, siempre reclamando hasta la última gota el derecho a la desobediencia y a la vida en toda su plenitud”.

Así te reconocemos Arantza, comprometida, trabajadora y solidaria. Laster gure artean ikusi nahi zaitugu. Bien bitartean, besarkada bero bat...

Gorripidea ildoaren aurkezpena

domingo, 1 de marzo de 2009 ·

“Gorripidea ZUTIKeko ildoa” izeneko bloga abian da. Erabaki honen aurretik, ZUTIK erakundearen barruan sorturiko geure korrontearen aldez aurreko eztabaida eta heldutasun prozesua eman da. Hasieran erakundearen barruan ematen ziren eztabaidetan parte hartzeko sortu zen, eta gero ZUTIK barruan ematen ari ziren aldaketen aurrean, geure kokapena zehazteko eta arautzeko. Izan ere, azken finean, ZUTIK sortu zeneko izaeraren aldaketa bat eman bait da, eta, ohizko zentzuan, partidu politiko izateari utzi egin dio (inoiz ez bazen ere “ohizkoa” izan) eta talde politiko-sozial bat bihurtu da, sare moduan antolatua eta barnean eta kanpora begira pluraltasun maila altukoa.

Edozein aldaketaren inguruan, ezin bestela, gogoetak eta eztabaidak sortzen dira, batzutan batasun eta homogeneitate maila handikoak eta, beste batzutan, desberdintasun eta pluraltasun handiagoak. Gorripidea eratu zenetik bere jarrerak ZUTIK barruan, eta ahal zen neurrian erakundetik kanpo ere, ezagutzera emateko asmoarekin sortu zen. Baliabide desberdinak erabiliz egin dugu hori: korrontearen bilerak eta idatziak, aldizkari desberdinetan parte hartuz eta baita kideen ekarpenen bidez.

2008ko ekainean ZUTIKen Bilkura Nazionala egin zen. Bertan, agerian jarritako batasuna eta pluraltasuna bateragarriak egiteko asmoz, erizpide organizatibo berriak ontzat eman ziren. Bi elementu horiek, gaur egun duen errealitatearen zati banaezinak dira, eta horrek suposatzen du:

.- Errealitate eta ekimen organizatiboen osotasuna bezala eratzea, elkarlaguntzarako sare gisa antolatuz, elkarbizitza eta kolaborazio ahal den lagunkoienak mantenduz, parteen autonomia (gaur egungo pluraltasuna) eta ekintza amankomuna (ZUTIK bateratzen duena) konbinatuz.

.- parte bakoitzaren egiturak eta funtzionamendu moduak, beraien eskumenekoak izan daitezela.

Gorripideak, ZUTIKeko zati bat izanik, Bilkuran bertan, txosten bat aurkeztu zion erakunde osoari “Ekintza eraldatzailerako proposamena” izenburuarekin, eta sarreran adierazten zen txostena zela “abiapuntu bat, garapen eta ñabardurak onartzen dituena...eta urteetan higaturiko eta errebisaturiko erizpide ideologiko eta politikoak berrosatzeko eta berreraikitzeko ahalegina”.[1]

Hitz batez, ZUTIKeko kideak izan edo ez, geure gogoetak, ideiak eta proposamenak ezagutu nahi dituenak blog honetan aurkituko du eskeini ahal izango duguna.


Presentación de la corriente Gorripidea

Con la puesta en marcha de este blog, Gorripidea ZUTIKeko ildoa, se presenta en público. Tras esta decisión, hay todo un proceso previo de debate y maduración de nuestra corriente nacida en el interior de ZUTIK, en un principio con la pretensión de participar en los debates que dentro de la organización se estaban llevando, y posteriormente con la intención de formalizar y regularizar su sitio en el marco de las trasformaciones que desde hacía un tiempo se estaban desarrollando en el interior de ZUTIK, las cuales, al final han supuesto un cambio de su naturaleza respecto a su fundación. Esto es, ZUTIK ha dejado de ser un partido político en el sentido habitual, (aunque nunca lo fue muy al uso) para convertirse en un colectivo político social, organizado a modo de red, y con un alto grado de pluralidad interna y externa.

Toda transformación, como no podía ser de otra forma, produce reflexiones y debates, que unas veces alcanzan una mayor unidad y homogeneidad, y otras, mayor diversidad y pluralidad. Gorripidea desde su constitución, nació con la voluntad de que las posiciones existentes en su seno fuesen conocidas y discutidas en el interior de ZUTIK y en la medida de lo posible, también en su exterior. Lo hemos hecho utilizando diversos mecanismos, como son las reuniones y escritos de corriente, participación en publicaciones diversas, y también a través de aportaciones de miembros particulares...

En junio de 2008, ZUTIK realizó en Orereta su Conferencia Nacional, donde se oficializaban los nuevos criterios organizativos, con el fin de compaginar el máximo grado de unidad existente y toda su pluralidad. Estos dos aspectos, son partes consustanciales de su actual realidad organizativa, la cual dicho de forma oficial supone:

.- Constituirse en forma de conjunto de realidades y actividades organizativas que se traduzcan en una red de apoyo mutuo, con relaciones de colaboración y cohabitación lo más fraternales posibles, con el fin de combinar la autonomía de las partes (su actual pluralidad) y la acción conjunta (todo aquello que une a ZUTIK).

.- Que las estructuras y modo de funcionamiento de cada parte, sea de su exclusiva competencia.

En tanto que parte, dentro de la propia conferencia, Gorripidea ofreció al conjunto de ZUTIK un documento titulado “Una propuesta para una actividad trasformadora”, en cuya introducción se señalaba que era “un punto de partida que no coarta ni limita desarrollos y matices diversos..., un esfuerzo por recomponer y reconstruir un ideario muy debilitado tras años de deconstruccion y revisión de antiguos presupuestos ideológicos y políticos”.[1]

En definitiva, quienes dentro y fuera de ZUTIK tengan interés en conocer algunas de nuestras reflexiones, ideas y propuestas, podrán encontrar en este blog lo poco o mucho que seamos capaces de ofrecer.

[1] Materiales para la Conferencia Nacional. Boletín Nº 4.
Bilkura Nazionalerako materialak. 4. buletina.


emeek emana

Soberanía y emancipación

Soberanía y emancipación
Bikila

Mosaiko. Gure esju dago

Mosaiko. Gure esju dago
VIDEO. Pincha la imagen

Gorripidearen Aurkezpena

Lehenengo Konferentzia

Lehenengo Konferentzia
1ª Conferencia de Gorripidea

Eztabaida - Debate

Dekalogoa

Gure esku dago

Giza eskubideak / DDHH

Gernikako akordioa

Garoña Itxi Orain!

VIDEO. German gogoan

Etxe kaleratze gehiagorik ez!

Etxe kaleratze gehiagorik ez!
VIDEO: Pásalo

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA
Joxe Iriarte "Bikila" Cumbre del Akonkagua 6.959 m

Artxiboa

Etiketak