Olentzero ikatza bankuentzat

jueves, 26 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

denon artean lortuko dugu

¿Es posible la no violencia?

martes, 24 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

Gandhi, Luther King, Mandela

Sylvie Laurent

[En 1999 Nelson Mandela recibió el premio Gandhi/Luther King de la no violencia. Sin embargo su relación con el pensamiento y la acción de estos dos líderes populares es compleja. Mandela empezó a militar en el ANC cuando éste era una organización no violenta, pero fue el impulsor de su brazo armado y se negó a disolverlo como condición de si liberación; después de la misma impulsó una política de reconciliación y perdón, y citaba frecuentemente a Gandhi como fuente de inspiración. El artículo que reproducimos a continuación, escrito en 2010, expone las relaciones entre la vida y la obra de los tres luchadores.]

¿Es preciso elegir entre Gandhi y Lenin para conseguir la liberación de un pueblo oprimido/1? En su Teoría de la violencia/2, el filósofo marxista George Labica sostenía que las viejas distinciones entre violencia legítima y violencia ilegítima habían sido pervertidas duraderamente por la centralidad del terrorismo en nuestros sistemas de representación de la guerra contemporánea. Labica denunció la celebración relamida y sistemática de la paz, simbolizada por unos premios Nobel inicuos, y la exhortación unánime a “civilizar las costumbres”. El insoportable colonialismo moderno imposibilitaba según él una teoría de la no violencia. Sin embargo, hay que recordar que la no violencia no significa rehuir el conflicto. No cabe duda de que el filósofo marxista peca de maniqueísmo: está claro que ha existido una tercera vía entre Lenin y Gandhi.

Sudáfrica, que durante algunas semanas atrajo la mirada de todo el mundo con motivo de la copa mundial de fútbol, es el ejemplo de un extraordinario laboratorio de liberación nacional, cuya figura tutelar y encarnación es Nelson Mandela. El padre de la nación sudafricana ingresó, en efecto, tras su puesta en libertad en 1990, en el panteón de los santos laicos junto a Gandhi y Martin Luther King. El indio, el estadounidense y el sudafricano están decididos a sacar a los pueblos de color del lado perdedor de la historia. Sin embargo, a diferencia de Ho Chi Minh o de Ahmed Ben Bella, aquí los celebran como hombres de paz. Hoy se han convertido en mitos románticos, reunidos apresuradamente bajo el calificativo de “no violentos”, pero cuyo radicalismo se tiende a olvidar/3. Si la fraternidad fundamental de los tres combates contra la opresión blanca es innegable, estos no constituyen ni de lejos un conjunto coherente, una escuela de lucha mediante la no violencia y la desobediencia civil: a diferencia de Martin Luther King, Mandela no fue nunca un verdadero partidario de la no violencia.

Sin embargo, la imbricación del pensamiento del mahatma con los de ambos premios Nobel es uno de los aspectos más apasionantes de la historia de la lucha contra la dominación colonial. Nunca se encontraron formalmente, pero indirectamente son compañeros de lucha: si Johanesburgo forjó a Mandela, antes había sido la ciudad en la que Gandhi elaboró su filosofía política e inició a los indios de Sudáfrica en el combate por la emancipación, lo que fue la antecámara de la lucha por la independencia de India. Más allá del Atlántico captaron su mensaje cuando calificó la segregación racial de los afroamericanos de «negación de civilización». La palabra de Gandhi, su moral y su ética, no solo sirvieron de espoleta para el combate de Mandela en Sudáfrica, sino que también inspiraron la lucha de Martin Luther King en EE UU.

Una mirada cruzada sobre la lucha del pastor negro en los EE UU de la segregación y la del resistente xhosa frente al régimen del apartheid permite comprender cómo dos lectores de Gandhi, dos combatientes por los derechos de los negros frente al racismo institucionalizado, emprendieron dos vías diametralmente opuestas: en el momento en que el pastor King organiza la marcha de Selma y erige la no violencia en imperativo sagrado, Mandela llama a tomar las armas. No resignado, sino convencido. Su lectura del mahatma y de sus predecesores nutre, igual que para Martin Luther King, un pensamiento revolucionario de la sociedad, acorde con el ideal de paz de ambos, pero de manera trágica para uno y de modo épico para el otro.

En el origen de la no violencia: las lecturas de Gandhi

La primera teorización de la resistencia pasiva es obra del filósofo estadounidense Henri David Thoreau, quien la definió en su obra publicada en 1849 con el título de Civil Disobedience. Según él, únicamente la responsabilidad individual puede guiar el destino de la humanidad, que en ningún caso debe someterse a la autoridad de un gobierno civil. Así, la ley no es sino una forma de violencia que se pretende legítima. El Estado de derecho es un oxímoron. Encarcelado por negarse a pagar sus impuestos, Thoreau perpetuó el espíritu de sedición de los padres fundadores, portadores de los “derechos imprescriptibles” del homo americanus. El filósofo, quien escribió que “bajo un gobierno que encarcela injustamente, el lugar del hombre justo también está en la cárcel”, ha influido en numerosos pensadores de la no violencia/4, que vieron en él al padre de una sociedad libertaria y sin embargo armoniosa.

Pincha AQUÍ para leer más

Por qué lo nacional está ocultando lo social

sábado, 21 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, y en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 18 de diciembre de 2013
Este artículo señala las causas históricas y actuales de que el tema nacional  esté absorbiendo la atención política y mediática en el país, a costa de la visibilidad de la profunda crisis social existente en España (incluyendo Catalunya).
El jueves 12 de diciembre, el Presidente de la Generalitat de Catalunya anunció el contenido de las preguntas que intentará que se realicen el 9 de noviembre en el referéndum que se promueve bajo el nombre de “derecho a decidir”, y que consiste en que se le pregunte a la ciudadanía española censada en Catalunya si desea que Catalunya sea o no un Estado, y en el caso de que desee que sea un Estado, si desea que este sea o no independiente. Independientemente de lo acertada o desacertada que sea la fórmula escogida para preguntar a la ciudadanía (y tiene mucho de desacertada), el hecho es que ha iniciado un proceso con muchos interrogantes, oportunidades y también riesgos.
El primero de ellos es que es probable que dicha consulta no se realice. Los establishments políticos y mediáticos españolistas, basados en la capital del Reino, Madrid, no querrán que se haga el referéndum, pues según ellos, este establecería un precedente que rompería con su concepción de España, que queda plasmada en la Constitución, concepción que, además, está garantizada por el Ejército, es decir, por la fuerza física militar (léase la Constitución y verá los capítulos donde aparece esta visión de España). Se ignora, en la constante apelación a la Constitución por los que se oponen a la consulta en Catalunya, que esta Constitución fue resultado de un proceso de transición inmodélico, vigilado y supervisado por el Ejército (heredero del Ejército golpista), proceso enormemente desigual en el que las derechas (en realidad, las ultraderechas) controlaban los aparatos del Estado y las izquierdas, que habían liderado las fuerzas democráticas, acababan de salir de la clandestinidad. Resultado de este enorme desequilibrio de fuerzas, la democracia española configurada en la Constitución es sumamente limitada, que no acepta ni la plurinacionalidad del Estado español ni facilita la participación de la ciudadanía en el proceso de decisión a través de formas de democracia directa tales como referéndums o consultas populares (Ver mi artículo “En defensa de Joan Coscubiela y el derecho a decidir”. Público, 12.12.13).
Un indicador de tal limitada democracia es la negativa a la consulta en Catalunya, la cual, por cierto, no es vinculante, sino meramente informativa. De permitirse, sería la primera vez que a la población de Catalunya se le hace una pregunta directamente sobre un tema que es de gran importancia para ella (subrayo que una consulta es diferente a un referéndum sobre un Estatuto, por ejemplo). Ahora bien, es probable que se prohíba. Y es precisamente esta prohibición y resistencia a la expresión de un deseo democrático que, en el caso de que se hiciera, es más que probable que entre los votantes en esta propuesta saliera la independencia como la alternativa preferida. Ello sería resultado del enorme hartazgo de grandes sectores de la población en Catalunya hacia aquel establishment político y mediático españolista, gran defensor del Estado español actual. Este establishment monopoliza el entendimiento de lo que es España, y rechaza cualquier otra versión de España distinta a la que ellos tienen. De ahí que gran parte de los catalanes que votarían estarían motivados por dicho hartazgo, ejerciendo su voto en contra del Estado español, que no es lo mismo que votar contra España (como maliciosamente se presenta por los nacionalistas españolistas). En realidad, el hecho más notable de la consulta, en caso de que se celebrase, sería precisamente el elevadísimo número de no independentistas que votarían a favor de la independencia. No hay comprensión (por parte de aquel establishment españolista) del nivel de rechazo que existe, repito, no hacia España, sino hacia el Estado español, centro, precisamente, de aquel establishment. De hecho, la mayoría de la población española también rechaza al Estado español cuando expresan su desacuerdo con el eslogan del movimiento 15-M “no nos representan”.

PINCHA AQUÍ para leer más

Ifrentzua eta aurkia

jueves, 12 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

Joxe Iriarte, Bikila

 "Mandelaren zorigaitzerako, apartheidaren bukaerak eta neoliberalismo globalizatuaren erabateko nagusitasunak zapuztu zuten bere egitasmo soziala".

Sinbolo guztiak dira manipulagarriak, baina batzuk gehiago besteak baino. Che Guevarak gazte matxinatuen ikurra izaten jarraitzen du, halaber, modako arropen apaingarri. Mandelaren laudorioak goiko zeruraino iritsi diren unean Leninen estatua lurreratu eta txikitu dute eskuineko manifestariek Ukrainan.

Sinbolo batzuei aurkia ikusten zaie soil-soilik (hala nahi delako), beste batzuei berriz ifrentzua. Mandela eta Lenin esate baterako. Baina sinbolo guztiek, distiratsuenek ere, badute bere ifrentzua. Sowetoko FNB estadioan ospatu den hiletan bi alde horiek azaldu dira. Jakina, aurkiak, Madibaren aurpegi irribarretsuak izan du protagonismo osoa, baina bere ifrentzua ere presente egon da ospakizunean. Mundu osoan milioika omenaldi ezin zintzoagoak egin dizkiote Madibari, horietako askok (duten azal kolorea dutela ere, zurietan zurienak) iraganeko negoziazioetan Mandela estu hartu zuten estatu buru, multinazionaletako agintari, eta egun, beren lurraldeetan apartheida ezarri dutenak dira (Palestinan zein Melillako mugetan).


Handia izan da Mandelaren obra: arraza desberdinetan oinarritutako apartheid sistema ezabatzea, zuri edo beltz izan, pertsona ororen berdintasuna formalean (pertsona bat boto bat) oinarritutako gizarte bat eraikitzea ezin da inolaz ere gutxietsi. Alabaina, berdintasun formala eta benetako berdintasuna (erreala) ez da gauza bera, batez ere, sozialki hain zatitua dagoen Hego Afrikako bezalako gizarte batean.

Segur aski, Mandelaren zorigaitzerako, apartheidaren bukaerak eta neoliberalismo globalizatuaren erabateko nagusitasunak zapuztu zuten bere egitasmo soziala. Hots, nazionalizazioaren eta eremu publikoaren nagusitasunean oinarrituriko ANCren programa historikoa baztertu izana. Ezin dugu ahaztu Davosko bileran Mandelak berak ontzat eman zuela zuriek eta neoliberalismoak ezartzen zizkioten mugak. Modu horretan, iraultza demokratikoa mugatuta geratu zen eta bere egitasmo soziala ia hutsaren hurrengo, beltzen sektore urri batentzat izan ezik, jakina.

Horrez gainera, askotan galdetu diot ene buruari, zergatik bizirik zegoela Mandelak ez zuen salatu begi-bistan zuen ANCren, gobernuaren eta buruzagi askoren (Mbeki, Zuma eta enparauen) ustelkeria? Edo oligarkia zuriaren nagusitasun ekonomikoa? Isilik jarraitu zuen ere (nik dakidala) diamante-meatzetako langile grebalariak gobernu beltzak gupidarik gabe jipoitu zituenean.


“Obra oro zirkunstantziaren seme-alabak dira”, zioen Goethek

Animaliek ere behar dituzte eskubideak

martes, 10 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

Piter Encinas -Arrasateko Ekologistak Martxaneko- kidea eta
Arantxa Nuñez -Kaonbiko kidea- (Arrasateko kaleko katuak laguntzeko erakundea)

Beste ezer baino lehenago, gogoratu nahi dugu abenduaren 10ean Nazioarteko Animalien Eskubideen Aldeko Eguna izango dela; horrexegatik, gutun hau idazten dugu, eta, era berean, ideia batzuk utzi nahi ditugu mahai gainean berriro.

Hasteko, denok oso garbi dugu, eta onartu behar dugu, animaliei kolpeak ematen dizkietenean, mina jasaten dutela, animalia bizidunak direlako, eta gauza desberdinak nabaritzen dituztelako: hotza, mina, pena, poza etab. Ze arraraoa, ezta? Geuk bezala.

Alde batetik, ziur gaude geuk, izakiok, gaixotasun handi eta larri bat daukagula; “egozentris-mo” izenekoa, eta, nola ez, unibertsoaren zilborra geu garela. Gaixotasun horrek eragiten digu pensatzea baimen osoa daukagula nahi duguna egiteko. Ildo beretik, onartu behar dugu gure gaixotasunaren ondorioz, planeta osoa hondatzen ari garela, errekak, itsasoak, mendiak, atmosfera, etab.

Halaber, adibideak soberan dauzkagu goian esan duguna frogatzeko. Nahiz eta hauetako animalia batzuk desagertzear dauden animalia gehienak ehizatzen ditugu; batzuk jateko, beste batzuk zati edo alde batzuk erabiltzeko,  hezurrak, atzaparrak, larruazalak, etab. Horretaz gain, guk ondo pasatzeko animaliei sufrimendua eragin behar diegu? Zezenketak, Vegako zezena, zezen edo bigantxa bolaztatuak, etab. Adibide hauek baieztatzen dute estatuan animalien eskubideak ez direla onartzen, nahiz eta gero esaten dugun herri “zibilizatua” garela.


Beste aldetik, ez dugu ahaztu behar geu garela Europan animaliak eta maskotak gehien abandonatzen ditugunak, egunero 548, eta urtean zehar 200.000. Zergatik banatzen ditugu animalia eta maskotak? Batez ere, bi arrazoi desberdinengatik; bata, animaliak erabili edota zahartu  eta gero, abandonatu edo erail egiten; bigarrena, maskotak hazi eta gero, euren xarma galtzen dutelako, beraz, handitu bezain pronto, edozein lekutan uzten dituzte erresuminik gabe. Bai, honetan txapeldunak baikara! baina  harro sentitzekoa al da? Ez, ez dugu uste. 

Elkartasuna

martes, 3 de diciembre de 2013 · 0 comentarios

Bi urte bete dira PANNAGH Cannabis Erabiltzaileen Elkartearen kautelazko itxieratik, eta orain drogen aurkako fiskaltzak orotara 22 urte kartzela eta kasik bi milioi eta erdi euroko isunak eskatu ditu elkarteko bost bazkiderentzat.

Fiskaltzak Martin Barriuso, presidentea, Igor Gaminde, diruzaina, eta elkarteko idazkariarentzat launa urte eta erdiko kartzela zigorra eskatzen du, “garrantzizko kantitatearekin droga trafiko delitua”rengatik, hala nola beste urte bana eta erdiko kartzela zigorra "talde kriminala eratzea"gatik. Hiruroi milioi banako fidantza ezarri zaie, beraz ondasun guztiak bahituko dizkiete. Beste bi akusatuak, kontratupean uztan lanean ari ziren bi bazkide, “droga trafikoaz” akusatzen dituzte eta kartzela bina urte eta 1000 bana euroko isuna eskatzen zaie.
Gertakari hauen aurrean, behean sinatzen dugunok ondokoa adierazi nahi dugu:

- PANNAGH Kannabis Erabiltzaileen Elkartea 2003an eratu zen ofizialki irabazi asmorik gabeko elkarte bezala. Adinez nagusiak diren cannabis erabiltzaileek eratzen dute, eta honen ekintzak berauek merkatu beltzaren eta landarearen erabilpenari atxikita dauden arriskuak ekiditearren abiatzen dira.

- Publikoki ezaguna da PANNAGHek kannabisez hornitzeko legearekiko adeitsuak diren zirkuitu alternatiboak eratu nahi dituela, horrela legez kanpoko trafikoa murriztuz. Hau dela eta, urteak daramatza zirkuitu-itxiko landaketak aurrera eramaten, zenbait epaitegik legalak direla ebatsi dutela. Orain arteko auzi guztiak artxibatuak izan dira epai-erabaki irmoz, Bizkaia eta Arabako Auzitegi Probintzialen autoak barnean direlarik, eta birritan itzuli zaio elkarteari atzemandako kalamua.

- Gure ustez, bi urtez luzatu eta oraindik dirauen PANNAGHen itxiera eta zenbait bazkide legalki egoztea, elkarteak aurrera eramaten dituen ekintzen segurtasun juridiko ezaren erakusle dira. Elkarteak urteak eman ditu egoera hau hainbat erakunderen aurrean salatzen, eta Eusko Jaurlaritzak hala aitortu zuen Cannabis Elkarte Sozialak arautzeko ponentzia sortu duen ebazpenean.

- Begibistakoa da PANNAGHek bere sorreratik lan publikoa egin izan duela, kalamu erabiltzaileen eskubide eta eginbeharren inguruan, baita landarearekin zerikusia duten jarduera ororen erregulazio integrala lortzeko ere. Urteetan zehar, elkartearen ekintzak publikoki ezagunak izan dira eta botere publikoek praktikan onartu egin dituzte.

- Oso larria da PANNAGHeko zuzendaritza-batzordeko hiru partaide “talde kriminala eratzea”-gatik auziperatzea, elkartea legalki eratua eta erregistratua izan dela jakinda, eta honen ekintza guztiak klandestinitate arrastorik gabe egin izan direlarik. Dena legeraen bidetik egin nahi izan duena zorroztasun handiagoz zigortzea bidegabea ez ezik, arriskutsua ere bada, legez kanpo jokatzea seguruagoa dela erakutsiaz.

- Ebazpen judizial zehatzak baloratu eta kalifikatu barik, inputatuak izan diren pertsonek egindako lan publikoari, eta halaber, ordezkatzen duten cannabis erabiltzaile kolektiboari,  gure babes eta elkartasun osoa adierazi nahi diegu. Gure gizartean cannabis erabiltzaileen kolektiboen erregulazioaren alde zein giza-politika bidezko eta eraginkorragoen alde egin duten lanari onuragarria eta konstruktiboa deritzogu.
2013ko Azaroa

Cuando se han cumplido dos años del cierre cautelar de la asociación de personas usuarias de cannabis Pannagh, la fiscalía anti-droga ha solicitado para cinco miembros de la misma penas de prisión que suman 22 años de cárcel y multas por valor de casi dos millones y medio de euros.

La fiscalía acusa a Martín Barriuso, presidente, a Igor Gaminde, tesorero, y a la secretaria de la asociación, de un “delito de tráfico de drogas con cantidad de notoria importancia”, para el que pide penas de 4 años y medio de prisión, y otro de “integración en grupo criminal”, al que correspondería otro año y medio de condena. A los tres se les ha impuesto una fianza de un millón de euros, por lo que se les embargarán todos sus bienes. A los otros dos acusados, dos socios que trabajaban en la cosecha con contrato laboral, se le acusa de tráfico de drogas y se solicita una pena de dos años y multa de 1.000 euros para cada uno.

Ante estos hechos, las personas firmantes queremos expresar públicamente lo siguiente:

La Asociación de Usuarios/as de Cannabis PANNAGH se constituyó oficialmente como asociación sin ánimo de lucro en el año 2003. Está formada por personas usuarias de cannabis mayores de edad, y sus actividades están encaminadas a evitar a sus miembros los riesgos del mercado negro y prevenir los daños asociados al uso de la planta.

- Es del dominio público que Pannagh intenta crear circuitos alternativos de abastecimiento de cannabis respetuosos con la legalidad vigente y que permitan reducir el tráfico ilícito. Para ello lleva a cabo desde hace años cultivos de cannabis en circuito cerrado, que en varias ocasiones han sido declarados legales por distintos tribunales. Todas las causas anteriores han sido sobreseídas y archivadas en resoluciones judiciales firmes, incluyendo sendos autos de las Audiencias Provinciales de Bizkaia y Álava, habiendo incluso llegado a serle devuelta en dos ocasiones la marihuana incautada.

- Creemos que el cierre de Pannagh -que ya dura dos años- y la imputación contra varios de sus miembros es buena muestra de la inseguridad jurídica que rodea a sus actividades, situación que la asociación viene denunciando desde hace años ante diversas instancias, y cuya existencia fue reconocida por el Parlamento Vasco en la resolución que dio lugar a la creación de una ponencia para regular los Clubes Sociales de Cannabis.

- Es notorio que, desde su fundación, Pannagh ha venido desarrollando un trabajo público en pro de la búsqueda de un marco de derechos y obligaciones para las personas usuarias  de cannabis, así como para la obtención de una regulación integral de las actividades relacionadas con la planta. Durante años, sus actividades han sido del conocimiento general y toleradas de facto por los poderes públicos.

- Es especialmente preocupante que se impute a tres miembros de la junta directiva de Pannagh por integración en grupo criminal, cuando dicho grupo es precisamente una asociación legalmente constituida y registrada, y cuyas actividades se han desarrollado sin asomo de clandestinidad. No solo es injusto castigar con mayor dureza a quien intenta seguir los cauces de la legalidad, sino que puede hacer que otros crean que es más seguro apartarse de ellos.

- Sin entrar a valorar y calificar actuaciones judiciales concretas, queremos mostrar nuestro apoyo expreso a la labor pública realizada por las personas imputadas y, por ende, a todo el colectivo de personas usuarias que representan. Entendemos que su labor en pro de una regulación de los colectivos de personas usuarias de cannabis en nuestra comunidad, y de unas políticas sociales más justas y efectivas, ha sido positiva y constructiva.

Noviembre de 2013

emeek emana

Soberanía y emancipación

Soberanía y emancipación
Bikila

Mosaiko. Gure esju dago

Mosaiko. Gure esju dago
VIDEO. Pincha la imagen

Gorripidearen Aurkezpena

Lehenengo Konferentzia

Lehenengo Konferentzia
1ª Conferencia de Gorripidea

Eztabaida - Debate

Dekalogoa

Gure esku dago

Giza eskubideak / DDHH

Gernikako akordioa

Garoña Itxi Orain!

VIDEO. German gogoan

Etxe kaleratze gehiagorik ez!

Etxe kaleratze gehiagorik ez!
VIDEO: Pásalo

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA

EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA
Joxe Iriarte "Bikila" Cumbre del Akonkagua 6.959 m

Artxiboa

Etiketak